Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-3123/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Кравченко Андрея Михайловича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области к Кравченко Андрею Михайловичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Кравченко А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 3318 рублей и пени в размере 433,65 рублей.
Административный иск вызван несвоевременным исполнением Кравченко А.М. обязанности по уплате транспортного налога за налоговый период 2014-2016 годов за находившийся в этот период у него в собственности автомобиль марки "Фольксваген пассат".
Кравченко А.М. обратился в суд со встречным административным иском, в котором просил признать незаконным взыскание с него налоговым органом задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 3432,97 рубля в рамках исполнения судебного приказа от 28 августа 2015 год.
В судебном заседании Кравченко А.М. требования административного иска налогового органа не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречный административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа по доверенности Мусагалиев Т.И. административный иск поддержал, в удовлетворении требований встречного административного иска просил отказать.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области удовлетворен. С Кравченко А.М. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 3318 рублей, пени в размере 433,65 рублей. В удовлетворении встречного административного иска Кравченко А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Кравченко А.М. ставит вопрос об отмене судебного решения. Кравченко А.М. указывает на незаконность взыскания с него недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 3432,97 рубля ввиду того, что указанная недоимка подлежит списанию налоговым органом в рамках налоговой амнистии. Полагает, что в результате взыскания с него оспариваемым решением недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы, с него дважды взыскана задолженность по транспортном налогу. Взысканная за 2012-2013 годы сумма недоимки подлежала списанию, а сумма задолженности - зачету в счет погашения недоимки за налоговый период 2014-2016 годов, ввиду чего, задолженность по транспортному налогу у него отсутствует.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшего решения суда первой инстанции в части в связи с неприменением норм процессуального права, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, за Кравченко А.М. с 4 июля 2001 года зарегистрирован автомобиль марки "Фольксваген пассат", имеющий государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Снятие с учета указанного транспортного средства до настоящего времени не производилось.
Налоговым органом в адрес Кравченко А.М. направлялись:
- налоговое уведомление N 477127 от 12 мая 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год на сумму 1106 рублей;
- налоговое уведомление N 92931761 от 25 августа 2016 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 1106 рублей;
- налоговое уведомление N 4387355 от 7 июля 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 1106 рублей;
В связи с неуплатой транспортного налога за указанные налоговые периоды 2014-2016 годов в адрес Кравченко А.М. налоговым органом направлены:
- требование N 104678 от 28 октября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1106 рублей в срок до 10 декабря 2015 года;
- требование N 23592 от 22 декабря 2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1106 рублей в срок до 24 января 2017 года;
- требование N 7323 от 10 февраля 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей в срок до 27 марта 2018 года.
Налоговые требования NN 104678, 23592, 7323 направлены по месту жительства Кравченко А.М. и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными адресатом независимо от их фактического получения (они считаются врученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В данном случае, в требованиях установлен срок для уплаты транспортного налога. Требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год подлежало исполнению в срок до 10 декабря 2015 года. Требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год - в срок до 24 января 2017 года и требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год - в срок до 27 марта 2018 года.
Указанные требования налогового органа Кравченко А.М. не исполнены, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области 24 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко А.М. недоимки по транспортному налогу в сумме 3318 рублей.
Судебный приказ отменен 23 октября 2018 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 1 апреля 2019 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 1106 рублей (за каждый налоговый период) налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования налоговый орган к мировому судье не обратился. В отношении недоимки по транспортному налогу за 2014 год указанный период истек после 10 июня 2016 года, недоимки по транспортному налогу за 2015 год - 24 июля 2017 года. Судебный приказ, предусматривающий взыскание недоимки по транспортному налогу, в том числе за налоговые периоды 2014-2015 годов, вынесен только 24 сентября 2018 года. Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа в части взыскания недоимки по транспортному налогу за период 2014-2015 годов на общую сумму 2212 рублей подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать указанными инспекцией обстоятельствами, поскольку именно соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом лишь спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Кравченко А.М. задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы на общую сумму 2212 рублей, в связи с чем полагает, что в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если имеется недоимка по налогу. По этим основаниям взыскание с Кравченко А.М. пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы также невозможно.
В тоже время, сроки обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а впоследствии и обращения с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей соблюдены. Данные требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части взыскания транспортного налога за 2016 год, так и пени за указанный период. При принятии решения районный суд обоснованно исходил из того, что транспортный налог за 2016 год подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме. Доказательства уплаты транспортного налога за 2016 год не представлены. Расчет задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании налоговой задолженности не основаны на материалах дела и противоречат им. Предметом судебного рассмотрения административного иска налогового органа является взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы. Сумма задолженности по транспортному налогу в размере 3432 рублей взыскана в рамках исполнительного производства с Кравченко А.М. на основании неотмененного судебного приказа от 28 августа 2015 года, которым взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012-2013 годы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обязан списать недоимку по транспортному налогу за 2012-2013 годы, основаны на неверном толковании норм материального права.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При этом часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ не применяется к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по налогам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29 декабря 2017 года. Судебный приказ о взыскании с Кравченко А.М. недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 3432 рублей вынесен мировым судьей 28 августа 2015 года. Соответственно, задолженность по транспортному налогу взыскана с Кравченко А.М. до вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года и списанию не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года отменить в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2014-2015 годы. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания транспортного налога за 2014-2015 годы в сумме 2212 рублей и пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 413,35 рублей, а всего 2 625,35 рублей.
В остальной части решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: А.Б. Степин
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
