Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 года №33а-3123/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-3123/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,
при секретаре: Поповой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело (в суде первой инстанции N 2а-227/2019) по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года, которым удовлетворен административный иск Абрамова Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене приказа N от 8 августа 2019 года "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя административного ответчика Степашкиной О.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного истца Дагаргулия В.И. против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов А.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области (далее Россельхознадзор) о признании приказа N от 8 августа 2019 года "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый приказ издан с нарушением требований закона, нарушает его права, поскольку он является главой крестьянского фермерского хозяйства, основой вид его деятельности - производство и реализация сельскохозяйственной продукции. По-мнению Абрамова А.М., установление карантина растений на принадлежащих ему земельных участках окажет негативное влияние на его взаимоотношения с контрагентами и на его хозяйственную деятельность в целом. В связи с чем, просил удовлетворить его требования.
Суд первой инстанции удовлетворил административный иск Абрамова А.М.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают административные дела, за исключением дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1, 2 статьи 27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Абрамов А.М. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственным арбитражным судам.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Решение Россельхознадзора N от 8 августа 2019 года "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" принято в отношении индивидуального предпринимателя Абрамова А.М., использующего земельные участки сельскохозяйственного назначения в хозяйственной деятельности для производства сельскохозяйственной продукции (пшеницы, гороха).
Таким образом, оспариваемое решение затрагивает права Абрамова А.М., как индивидуального предпринимателя в сфере экономической деятельности.
Учитывая экономический характер спора, его субъектный состав, данное административное дело не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального закона, нарушение требований статьи 19 КАС РФ не является формальным.
В силу части 2.1 статьи 27 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ), если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, административное дело передаче по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.
Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года отменить.
Передать административное дело по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании приказа N от 8 августа 2019 года "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" незаконным и его отмене, по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка