Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-3122/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области к Малому Александру Федоровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Малого А.Ф.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2019
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения Малого А.Ф., представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области-Черноусовой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Белгородской области (далее по тексту-МИФНС N 4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малому А.Ф. о взыскании недоимки за 2015-2016 гг.: по транспортному налогу в сумме 13100 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 2830 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 36,02 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 7,78 руб.
В обоснование заявленных требований МИФНС N 4 указала, что административному ответчику был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., которые не были оплачены в установленный срок. На сумму недоимки были начислены пени, требование об оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц не было исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15.05.2018 и отменен по заявлению административного ответчика 01.06.2018.
В установленный судом срок от Малого А.Ф. поступили возражения на иск, в которых ответчик просил в его удовлетворении отказать.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.01.2019 требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Малый А.Ф. просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Порядок исчисления налога установлен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия неисполненной Малым А.Ф. в добровольном порядке обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в 2015-2016 гг.
При этом суд на основании представленных из электронной базы АИС - Налог данных установил, что за ответчиком в спорный налоговый период (2015-2016) числился с 24.09.1997 автомобиль Тойота MASTER ACE SURF (автобус) госрегзнак <данные изъяты>, мощностью двигателя 131 л.с.
Кроме того, за Малым было зарегистрировано следующее имущество:
с 08.04.2008 квартира площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью 328195 руб.;
с 15.10.2001 (дата прекращения владения 06.03.2015) квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью 272531 руб.;
с 01.08.2012 (дата прекращения владения 11.03.2015) иное строение (помещение) с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью 145198 руб.
09.09.2017 налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N 47502233 от 09.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017, налоговый период 2015-2016 гг., налогов в размере 15930 руб., в том числе транспортного налога за 2015-2016 гг. в размере 13100 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1234 руб., налога на имущество физических лиц (перерасчет за 2015 год) в размере 1596 руб.
В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, 12.12.2017 в адрес административного ответчика истцом было направлено требование N 23508 от 12.12.2017 об уплате до 30.01.2018 недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в размере 13100 руб., пени на недоимку в размере 36,02 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 2830 руб., пени на недоимку в размере 7,78 руб.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Малого А.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 13100 руб., пени в сумме 36, 02 руб.
В обоснование указали, что 22.02.2019 от органов ГИБДД поступили уточненные сведения о том, что право собственности Малого А.Ф. на автомобиль Тойота MASTER ACE SURF (автобус) госрегзнак <данные изъяты> прекращено - 22.06.2001.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Судебная коллегия принимает отказ МИФНС N 4 от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно не опровергнутому ответчиком расчету налогового органа Малый А.Ф. имеет задолженность недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 2830 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, и иное строение (помещение) по адресу: Белгородская область<данные изъяты> в 2015 году налог не мог быть начислен, в связи с прекращением на них в 2014 году права собственности, опровергаются материалами дела, согласно которым Малый А.Ф. владел названными объектами недвижимости до 06.03.2015 и
11.03.2015 соответственно.
Во всяком случае доказательств обратного административным ответчиком, как того требуют положения статьи 62 КАС РФ, не представлено.
Налог был начислен налоговым органом в 2015 год за 2 месяца владения ответчиком указанными объектами недвижимости. Перерасчет налога на имущество за 2015 год с применением соответствующих коэффициентов был произведен в пределах срока, равного трем налоговым периодам, как то разрешает пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Малый А.Ф. в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что налог на имущество за 2015-2016 гг. был им уплачен.
Судом апелляционной инстанции сторонам предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции налоговая инспекция представила карточку расчетов с бюджетом, из которой следует, что за Малым А.Ф. до настоящего времени числится задолженность по налогу за 2015 - 2016 гг. в общей сумме 2830 руб. (1234,00 руб. и 1596 руб., что соответствует расчету налога на имущество физических лиц, приведенному в налогом уведомлении N 47502233 от 09.09.2017 и в требовании N 23508 от 12.12.2017.
Малый А.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции 30.05.2019 не явился, доказательств исполнения обязанности по уплате им налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. не представил.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Размер начисленных сумм налога на имущество физических лиц соответствует требованиям налогового законодательства и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Судом первой инстанции проверялись и были отклонены доводы Малого А.Ф. о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что сроки и порядок обращения налогового органа с требованиями в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени на указанную недоимку соблюдены.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Срок исполнения требования N 23508 истек 30.01.2018.
С заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15.05.2018, МИФНС N4 обратилась в мировой суд в мае 2018 года.
С административным иском в суд в связи с отменой 01.06.2018 судебного приказа, налоговый орган обратился 14.11.2018.
В связи с принятием отказа от иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу, подлежит пересчету государственная пошлина.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы в размере в размере 2830 руб., пени на недоимку в размере 7,78 руб. составит 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять от Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области отказ от иска в части взыскания с Малого А.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 13100 руб., пени в сумме 36 руб. 02 коп.
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2019 в части взыскания с Малого А.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 13100 руб., пени в сумме 36 руб. 02 коп отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Малого А.Ф. без удовлетворения.
Уменьшить размер взысканной с Малого А.Ф. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственной пошлины до 400 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
