Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2020 года №33а-312/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 33а-312/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференции с СИЗО N 4 г. Ростов- на Дону, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частную жалобу Строганова М.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года.
Выслушав объяснения административного истца Строганова М.И., поддержавшего доводы частной жалобы,
установила:
Строганов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) Главы Республики Калмыкия, Администрации Главы Республики Калмыкия и Прокуратуры Республики Калмыкия.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N 404-р назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о его доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2-15-2018 г.г. На момент назначения проверки он не являлся гражданским служащим, прекратил исполнение должностных обязанностей по собственной инициативе в соответствии с его заявлением об увольнении (без указания даты увольнения) от 11 июля 2019 года (исх.СИЗО N 1 за N 9/4/3-2339 от 12 июля 2019 года). Проверка поручена неуполномоченному органу - отделу по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы Республики Калмыкия. Не согласившись с указанным распоряжением, 23 сентября 2019 года он обратился с жалобой в Прокуратуру республики Калмыкия (исх.N 9/4/3-3199 от 25 сентября 2019 года), которая оставлена без удовлетворения письмом за исх.N 15/86-185-2019 от 23 октября 2019 года. Его обращение прокуратурой Республики Калмыкия фактически не рассмотрено, проверка по жалобе не проведена. С жалобой на распоряжение Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N 404-р он обратился также к Главе Республики Калмыкия. Его жалоба не рассмотрена, направлен ответ на жалобу за подписью Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия.
Просил суд признать нарушением его прав бездействие Главы Республики Калмыкия по его жалобе на распоряжение Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N 404-р, признать незаконным отказ прокуратуры Республики Калмыкия в принятии мер прокурорского реагирования по его жалобе на распоряжение Руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N 404-р (ответ за исх.N 15/86-185-2019 от 23 октября 2019 года), признать недействительным распоряжение Руководителя Главы Администрации Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года N 404-р.
В ходе рассмотрения дела Строганов М.И. административные исковые требования дополнил, просил признать служебный контракт, заключенный между ним и Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего.
В судебном заседании административный истец Строганов М.И. административные исковые требования поддержал.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года административное исковое заявление Строганова М.И. к Главе Республике Калмыкия о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что в производства Элистинского городского суда Республики Калмыкия имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На данное определение суда Строгановым М.И. подана частная жалоба, в которой он просил это определение отменить. В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об объединении дел, о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, об отложении, приостановлении производства по делу до рассмотрения иска и защиты трудовых прав по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела; не предоставил возможности ему воспользоваться помощью защитника и ознакомиться с новыми документами, принятыми судом. Нарушение процессуальных требований привело к вынесению незаконных решений. Требование о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего неразрывно связано с требованиями о признании состоявшимся 7 августа 2019 года освобождения от должности и увольнения с государственной службы по инициативе гражданского служащего. Указанные три требования: о расторжении служебного контракта, об освобождении от должности, об увольнении с государственной службы являются одним неделимым требованием. У суда отсутствовали основания для разделения требований, а также требование о признании незаконным действий (бездействия) Главы Республики Калмыкия при рассмотрении его жалобы от 25 сентября 2019 года (N 991), в которой главное требование - оформить его состоявшееся 7 августа 2019 года освобождение от должности и увольнение по собственному желанию. Рассмотренные судом требования в отношении распоряжения N 404-р от 23 сентября 2019 года (решение суда от 5 февраля 2020 года), оставленное без рассмотрение требование, другие заявленные, но не рассмотренные судом требования (заявление N 3 от 2 февраля 2020 года), связаны между собой, их разделение привело к неправильному разрешению спор по правилам административного судопроизводства. С учетом содержания рассматриваемого спора как служебного спора, вытекающего из служебных трудовых отношений по реализации государственным служащим права на увольнение по собственной инициативе суд должен был не разделять требования, а в порядке ст.ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество иска определяется по его предмету, основанию и субъектному составу.
Как установлено судом, в производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия находится гражданское дело N 2-154/2020 по иску Строганова М.И. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении на работе, признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия о восстановлении трудовых прав.
Предмет и основания иска о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего являются тождественными, так как все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.
В гражданском деле N 2-154/2020 участвуют одни и те же стороны - Строганов М.И. и Глава Республики Калмыкия.
Оценив существо заявленного Строгановым М.И. административного искового требования к Главе Республики Калмыкия о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего по рассматриваемому делу на предмет его тождественности ранее поданному в Элистинский городской суд Республики Калмыкия искового заявления к Главе Республики Калмыкия о признании служебного контракта, заключенного между Строгановым М.И. и Министром природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Калмыкия, расторгнутым по инициативе гражданского служащего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их идентичности, поскольку истец как в ранее поданном административном иске, так и в гражданском деле N 2-154/2020 оспаривал одни и те же действия, допущенные теми же самым должностным лицом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В удовлетворении ходатайств административного истца об объединении дел, о переходе к рассмотрению дела в порядке правилам гражданского судопроизводства, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела, о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела, о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника судом обоснованно отказано.
Кроме того, отказ в удовлетворении этих ходатайств не привел к принятию неправильного определения суда.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Строганова М.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 313, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Строганова М.И. - без удовлетворения.
Судья Л.Л.Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка