Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-312/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Герасимовой Н.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 28 ноября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Герасимовой Н.В. к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконным отказа в проведении проверки от 20 августа 2018 г. N 207-13 и обязании провести проверку соблюдения Антоновой И.В. требований земельного законодательства на земельном участке с КН (****), расположенном <****>, на земельном участке с КН (****), расположенном <****>, - отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Герасимовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Пятерикова Г.Б., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее Управление Россельхознадзора) о признании незаконным отказа в проведении проверки от 20 августа 2018 г. N 207-13 и обязании провести проверку соблюдения Антоновой И.В. требований земельного законодательства на земельных участках с КН (****), (****).
В обоснование иска указала, что ей и ее сестре Антоновой И.А. на праве долевой собственности (2/3 и 1/3 доли соответственно) принадлежат земельные участки с КН (****) и (****), расположенные по адресу: <****>. Доли не выделены, соглашение о порядке пользования земельными участками отсутствует. Герасимова Н.В. использует земельные участки в пределах своей доли по устной договоренности с Антоновой И.В. Последняя принадлежащую ей долю земельных участков не обрабатывает около 10 лет, в связи с этим участки поросли кустарниками и деревьями, сорняками, засоряющими принадлежащую истице долю. На земельном участке с КН (****) вырыта яма, создающая предпосылки для водной эрозии на участке и его заболачивания. Соглашение о разделе земельного участка по результатам проведенного межевания Антонова И.В. подписывать отказалась. Антонова И.В. злоупотребляет правом в целях получения денежных средств за принадлежащую ей долю.
27 июля 2018 г. Герасимова Н.В. обратилась к административному ответчику с требованиями проведения проверки соблюдения Антоновой И.В. требований земельного законодательства, однако 20 августа 2018 г. в проведении проверки отказано под предлогом отсутствия в ее обращениях указаний на нарушение действующего законодательства Антоновой И.В.
Полагает, что административный ответчик проявляет бездеятельность в отношении нарушений, допущенных Антоновой И.В. Неисполнение Антоновой И.В. требований земельного законодательства влечет нарушение прав истца.
В связи с изложенным, административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Герасимова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Пятериков Г.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленных возражениях пояснил, что внеплановая проверка осуществляется по основаниям, указанным в пункте 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Поскольку в обращении Герасимовой Н.В. не содержалось обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, то в ее проведении было отказано. Согласно акту от 22 ноября 2017 г. в результате ранее проводимой проверки в отношении Антоновой И.В. на предмет соблюдения требований земельного законодательства на двух земельных участках, нарушений выявлено не было. В настоящее время проводится проверка в отношении Антоновой И.В. по земельному участку с КН (****) по представлению от 09 ноября 2018 г. Обратил внимание, что Герасимова Н.В. не ограничена в праве на обращение с новым заявлением, в котором будут содержаться необходимые для проведения внеплановой проверки сведения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Герасимова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, и просит о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы по существу ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Указывает, что судом первой инстанции отказано в приобщении к материалам дела допустимых доказательств, указывающих на бездействие административного ответчика, и подтверждающих обоснованность и законность заявленных требований.
Выражает несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судебное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Герасимовой Н.В. и Антоновой И.А. на праве долевой собственности (2/3 и 1/3 доли соответственно) принадлежат земельные участки с КН (****) и (****), площадями 92036 и 55019 кв.м, расположенные по адресу: <****>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
27 июля 2018 г. Буховец В.В., представляющий интересы Герасимовой Н.В., обратился в Управление Россельхознадзора с заявлениями, в которых указал, что Антонова И.В. в нарушение земельного законодательства не обрабатывает свои доли земельных участков, которые поросли кустарниками и деревьями, сорняками, они засоряют долю земельного участка обрабатываемую Герасимовой Н.В. Кроме того, на земельном участке с КН (****) по просьбе Антоновой И.В. выкопан котлован (пруд).
20 августа 2018 г. Управлением Россельхознадзора дан ответ за N 207-13 об отсутствии оснований, установленных требованиями закона, для проведения внеплановой проверки по заявлениям Буховца В.В.
В ответе указано, что собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества; ответственность за нарушение земельного законодательства несут оба собственника земельного участка, если не доказана причастность иного лица; доли земельных участков Герасимовой Н.В. и Антоновой И.В. не выделены; указанные земельные участки были объектами проверки в 2017 г., установлено их частичное использование.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что законных оснований для проведения Управлением Россельхознадзора внеплановой проверки по заявлениям Буховца В.В., действующего в интересах Герасимовой Н.В., не имелось, в связи с отказом в ее проведении права и законные интересы истицы не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
В соответствии с положениями статьи 71 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), пункта 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 г. N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее Россельхознадзором) и его территориальными органами.
Согласно части 4 статьи 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Пунктом 3 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 3.1 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ).
Подпунктом 2 пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 591, основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является поступление в Россельхознадзор (территориальный орган Россельхознадзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Исходя из данных правовых норм и положений Административного регламента, внеплановая проверка не может быть проведена органом Россельхознадзора по заявлению гражданина, если в заявлении отсутствуют сведения о фактах, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ и подпунктом 2 пункта 2 Административного регламента. Кроме того, при принятии решения о проведении внеплановой проверки должны учитываться результаты ранее рассмотренных обращений и заявлений, информация, а также результаты проведенных мероприятий.
Поскольку обращения Буховца В.В. не содержали сведений о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ и подпункте 2 пункта 2 Административного регламента, и Управлением Россельхознадзора ранее проводилась проверка в отношении указанных земельных участков, и были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений земельного законодательства, то оснований для проведения вновь внеплановой проверки не имелось, отказ Управления Россельхознадзора в ее проведении является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что в силу части 2 статьи 227 КАС РФ исковое заявление об оспаривании решения может быть удовлетворено при соблюдении одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что решением административного ответчика об отказе в проведении внеплановой проверки не нарушены права и свободы административного истца.
Так, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы оспариваемым решением, не имеется.
Нельзя не принять во внимание пояснение в судебном заседании Герасимовой И.В. о том, что между ней и Антоновой И.В. имеет место конфликт, связанный с использованием земельных участков и выкупом у Антоновой И.В. принадлежащей ей доли земельных участков, целью обращения истицы к ответчику является привлечение Антоновой И.В. к ответственности за не использование земельных участков в связи с тем, что по обращением Антоновой И.В. истица ранее была привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судебное решение.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование административного заявления и правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, являвшиеся предметом исследования и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда, и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
