Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-312/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салчака В.Б. к Службе по тарифам Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении ответа по существу по апелляционной жалобе административного истца Салчака В.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения административного истца Салчака В.Б. и его представителя Конвиза С.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Сат А.Ш-С.,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Салчак В.Б. обратился в суд с административным иском к Службе по тарифам Республики Тыва, указав, что 23 августа 2018 года он от имени Регионального общественного экологического движения "**" повторно обратился в Службу по тарифам Республики Тыва с письмом о предоставлении информации, подтверждающей экономическую обоснованность установленных тарифов на электрическую энергию для населения Республики Тыва на 2018 год, в том числе просил предоставить сведения о годовых затратах, связанных с покупкой и доставкой электроэнергии до потребителей по статьям затрат. Однако письмом Службы по тарифам Республики Тыва от 24 сентября 2018 года отказано в предоставлении информации, в нём указано, что ему необходимо обратиться в АО "**" и АО "**". Отказ Службы по тарифам Республики Тыва в предоставлении информации незаконный и ущемляет его интересы, интересы Регионального общественного экологического движения "**". Просил признать незаконными действия Службы по тарифам Республики Тыва в непредставлении ответа, обязать Службу по тарифам Республики Тыва устранить допущенные нарушения и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда предоставить мотивированный ответ с информацией, подтверждающей экономическую обоснованность установленных тарифов на электрическую энергию.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 ноября 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Салчака В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Салчак В.Б. просит решение суда отменить, указав, что решение суда является противоречивым, так, суд признал запрос РОД "**" в Службу по тарифам Республики Тыва несостоятельным, поскольку общественная организация официально не зарегистрирована, при этом суд в решении сослался на запрос сопредседателя А. Ответ Службы по тарифам А. не содержал в себе запрошенных им сведений в полном объёме, в связи с чем был направлен повторный запрос. Вывод суда о том, что ссылка Службы по тарифам Республики Тыва на информацию на сайтах АО "**" и АО "**" является ответом заявителю по существу, необоснованна, поскольку тарифы на электроэнергию утверждаются Службой по тарифам Республики Тыва, а не указанными акционерными обществами.
В судебном заседании административный истец Салчак В.Б. и его представитель Конвиз С.С. апелляционную жалобу поддержали, суду пояснили, что Салчак В.Б. обратился в суд с указанным административным иском от своего имени, а не от имени Регионального общественного экологического движения "**", так как общественное объединение не является юридическим лицом.
Представитель административного ответчика - Службы по тарифам Республики Тыва Сат А.Ш-С. просила оставить решение суда без изменения.
Представитель заинтересованного лица - МВД по Республике Тыва в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела видно, что 23 августа 2018 года руководитель Центра движения Регионального общественного экологического движения "**" Салчак В. обратился к руководителю Службы по тарифам Республики Тыва с письмом о предоставлении информации, подтверждающей экономическую обоснованность установленных тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Республике Тыва на 2018 год, а именно: о расходах на покупку электрической энергии; о расходах на сырьё и материалы; расходах на оплату труда и страховые взносы; расходах на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочих расходах АО "**" и АО "**".
В ответе и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва от 24 сентября 2018 года на обращение Регионального общественного экологического движения "**" указано, что вся необходимая информация об установленных тарифах и объёмов затрат на производство и реализацию услуг размещена на официальных сайтах АО "**" и АО "**" в разделе "**". Отказывая в удовлетворении административного иска Салчака В.Б., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения заявителя должностным лицом соблюдён, ответ на заявление от 23 августа 2018 года предоставлен заявителю в установленные законом сроки, ответ дан на все постановленные в обращении вопросы. Кроме того, по данному же вопросу Региональное общественное экологическое движение "**" в лице сопредседателя М. уже обращалось в Службу по тарифам Республики Тыва и получило полный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, прежде чем рассматривать административный иск Салчака В.Б. по существу, судья должен был выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы гражданина Салчака В.Б. действиями Службы по тарифам Республики Тыва, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон об объединениях) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.
Одной из организационно-правовых форм объединения является общественное движение (статья 7 Федерального закона об объединениях).
В статье 9 Федерального закона об объединениях указано, что общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественного движения является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
В случае государственной регистрации общественного движения его постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественного движения и исполняет его обязанности в соответствии с уставом.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
Из вышеуказанных норм закона следует, что Региональное общественное экологическое движение "**", не являющееся юридическим лицом, может быть административным истцом по административному делу.
Поскольку 23 августа 2018 года в Службу по тарифам Республики Тыва обращался не гражданин Салчак В.Б., а Региональное общественное экологическое движение "**", ответ на обращение Службой дан тоже общественному объединению, а не гражданину, то, следовательно, Салчак В.Б. является ненадлежащим административным истцом по настоящему делу, так как его права, свободы и законные интересы как гражданина вышеуказанным ответом Службы по тарифам Республики Тыва не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Салчака В.Б. по существу заявленных требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что Салчак В.Б. является ненадлежащим административным истцом по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2018 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении административного иска Салчака В.Б. к Службе по тарифам Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении ответа по существу отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
