Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-312/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Карпа Р.Ф. на решение Донского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Карпу Р.Ф. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Карпа Р.Ф.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2011 года Карп Р.Ф. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - 24 декабря 2018 года.
За период отбывания наказания Карп Р.Ф. зарекомендовал себя следующим образом: за нарушение режима содержания имеет 59 взысканий, поощрений не имеет; с осужденным проведено 58 воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений, за которые не применялись меры взысканий. За повторное в течение одного года взыскание в виде водворения в штрафной изолятор дважды 14 декабря 2011 года и 10 ноября 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом изложенного, просил установить в отношении Карпа Р.Ф. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Начальник исправительного учреждения ходатайствовал о рассмотрении заявленных административных исковых требований без участия представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Административный ответчик Карп Р.Ф. в судебном заседании возражал против установления административного требования, ссылаясь на несогласие с решениями администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Прокурор, участвующий в деле, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Донского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Карпа Р.Ф. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2011 г. - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с истечением начала срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Карпа Р.Ф. установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического места нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе административный ответчик Карп Р.Ф. просит решение Донского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.
Административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия признает, что принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" определено: в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгоград от 5 мая 2011 года Карп Р.Ф. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 14 декабря 2011 года и 10 ноября 2015 года осужденный Карп Р.Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные постановления не отменены, осужденным не обжаловались.
Таким образом, судом установлено, что Карп Р.Ф. имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Карпа Р.Ф. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Принимая во внимание данные о личности лица, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", обоснованно установил административные ограничения Жукарину Ю.А в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Карпа Р.Ф., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Вместе с тем, при разрешении вопроса о сроке установления административного надзора Карпу Р.Ф. судом первой инстанции допущено нарушение закона, выразившееся в следующем.
Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора от 5 мая 2011 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Сопоставляя указанные положения законодательства, судья областного суда приходит к выводу, что установление судом в отношении Карпа Р.Ф. административного надзора, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгоград от 5 мая 2011 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, необоснованно, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Карпу Р.Ф. административных ограничений в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Карпа Р.Ф., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные решением Донского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Кроме того, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" Карп Р.Ф. имеет право на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вопреки доводам жалобы административного ответчика, суд верно, с учётом действующего законодательства, а также данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, установил Карпу Р.Ф. административный надзор сроком на три года, а также вышеуказанные административные ограничения.
Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, за период отбывания наказания осужденный Карп Р.Ф. дважды 14 декабря 2011 года и 10 ноября 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.26, 28). Постановления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о признании Карпа Р.Ф. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменены, осужденным не обжаловались.
За нарушение режима содержания осужденный Карп Р.Ф. имеет 59 взысканий, из которых 47 водворений в ШИЗО, одно водворение в карцер, три выговора, четыре устных выговора, четыре перевода в ПКТ, что подтверждается характеристикой (л.д.7), справкой поощрений и взысканий на осужденного (л.д.8).
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части слова: "установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2011 г.", "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпа Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
