Определение Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года №33а-3120/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-3120/2021
Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. единолично рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя АНО ЭкспертГрупп (ООО) на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску АНО ЭкспертГрупп (ООО) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В., судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Устиненковой Л.Г., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности.
С Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.
УСТАНОВИЛ:
Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 29.10.2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления АНО ЭкспертГрупп (ООО) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В., судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Устиненковой Л.Г., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29.01.2020 г. решение Быковского районного суда Волгоградской области от 29.10.2019 г. отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Быковского РО УФССП по Волгоградской области Устиненковой Л.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2019 года по исполнительному производству N <...>
АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 11 500 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель АНО ЭкспертГрупп (ООО) указывает на необоснованное снижение взысканных расходов, просит удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные АНО ЭкспертГрупп (ООО) требования, судья, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 112 КАС РФ, исходил из того, что понесенные административным истцом расходы являются расходами на оплату услуг представителя, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности при определении размера данных расходов, взыскал с УФССП России по Волгоградской области в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы в размере 1000 рублей.
Данный вывод судьи является ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права и не соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
В силу ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В соответствии со ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
По смыслу приведенных положений процессуального закона, представителем является лицо наделенное стороной административного дела полномочиями на представление ее интересов в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании и совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пп. 4, 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из приведенных положений процессуального закона, во взаимосвязи с приведёнными выше нормами, регламентирующими представительство, следует, что возмещение расходов на основании ст. 112 КАС РФ возможно лишь в условиях, когда представитель оказывал услуги по представлению интересов стороны по административному делу непосредственно в суде.
Оказание консультационных услуг, составление процессуальных документов связанных с сущностью административного спора на основании гражданско-правового договора, не относится по смыслу Главы 5 КАС РФ к представительству.
Данные расходы могут быть отнесены судом к другим признанным судом необходимыми расходам, а соответственно этому при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, нормы ст. 112 КАС РФ применению не подлежат.
В рассматриваемом случае, для разрешения поставленного АНО ЭкспертГрупп (ООО) процессуального вопроса необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст.111 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между АНО ЭкспертГрупп (ООО) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ахановым А.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого последний принял на себя обязательства по консультированию Заказчика по вопросам, связанным с разрешением Дела; изучению документов Заказчика; составлению текста административного искового заявления, ходатайства, возражения (при необходимости), жалобы (в том числе апелляционной), связанных с предметом исполнения по Договору; информированию Заказчика о необходимости подготовки им документов или совершения действий, необходимых по ходу судебного разбирательства.
Условия о стоимости услуг в Договоре отсутствуют.
Согласно Акту сдачи-приемки услуг от 29 января 2020 года ИП Ахановым А.С. оказаны следующие услуги:
- консультации Заказчика по вопросам, связанным с разрешением дела, стоимость составляет 2500 рублей;
- изучение документов заказчика, стоимость составляет 2000 рублей;
- составление административного искового заявления, стоимость составляет 3500 рублей;
- составление апелляционной жалобы, стоимость составляет 3500 рублей.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N <...> стоимость услуг оплачена в размере 11500 рублей.
Исходя из того, что перечень судебных издержек, поименованный в ст. 106 КАС РФ не является исчерпывающим, на что также указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления, расходы за составление апелляционной жалобы, подлежат признанию необходимыми расходами, связанными с реализацией административным истцом права на защиту своих интересов в судебном порядке.
В соответствии разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оснований для удовлетворения требований АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании расходов на оплату услуг по консультации по вопросам, связанным с разрешением дела, стоимостью составляет 2500 рублей, изучению документов заказчика, стоимостью составляет 2000 рублей не имеется, поскольку количество и объем оказанных в указанной части услуг доказательствами не подтвержден, в то время как, административное исковое заявление, апелляционная жалоба свидетельствуют о реальности оказанных услуг.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 4 статьи 2 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Из материалов дела следует, что представителем УФССП России по Волгоградской области заявлены возражения против размера требуемых АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебных расходов по мотиву их чрезмерности. В обоснование данных доводов представлены прейскуранты стоимости юридических услуг в регионе, в том числе, за составление искового заявления, апелляционной жалобы, свидетельствующих о средней стоимости данных услуг в пределах 2000 рублей.
Таким образом, учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления, расходы за составление апелляционной жалобы чрезмерно завышены. В этой связи, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на оказываемые услуги аналогичного характера, полагаю возможным определить стоимость услуг по составлению административного искового заявления в размере 2000 рублей, за составление апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу путем частичного удовлетворения требований АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании с УФССП России по Волгоградской области судебных расходов в размере 4000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг по составлению административного искового заявления - 2000 рублей и расходов за составление апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. В остальной части требования АНО ЭкспертГрупп (ООО) надлежащими доказательствами, отвечающими требованиями ст. 60, 61 КАС РФ, не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании судебных расходов отказать.
Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка