Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-3118/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области к Ковалевскому Д.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ковалевского Д.Г.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года, которым с Ковалевского Д.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области взыскана недоимка по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 4,69 рублей;
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: пеня в размере 1225,49 рублей;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 5996,81 рубль,
в общем размере 7226 (семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 99 копеек,
С Ковалевского Д.Г. в доход бюджета муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Ковалевскому Д.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование заявленных требований указано, что Ковалевский Д.Г., имея статус адвоката является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда медицинского страхования (далее-ФФОМС), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее- ПФ РФ). Поскольку уплата страховых взносов административным ответчиком самостоятельно не произведена, налоговый орган исчислил сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, подлежащую уплате за 2017 год в размере 23400 рублей, сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 рублей, за 2018 год - 26545 рублей и 5840 рублей.
В адрес Ковалевского Д.Г. направлено Требование от <адрес> N <...>, с предложением в срок до 12 ноября 2018 года уплатить задолженность за 2107 год, а также направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N <...> с предложением уплатить задолженность в срок до 13 декабря 2019 года. По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность не погашена.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ковалевского Д.Г., по результатам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ N <...> от 14 февраля 2019 года, который был отменен по заявлению Ковалевского Д.Г
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов Ковалевским Д.Г. не исполнена, налоговый орган просит взыскать с него задолженность по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 4,69 рублей;
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: пеня в размере 1225,49 рублей;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 5996, 81 рубль.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального закона, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 названной статьи Кодекса судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается не выполнение судом названных выше законоположений.
О времени и месте судебного заседания от 13 июля 2020 года, которым рассмотрение административного дела окончено по существу, административный ответчик Ковалевский Д.Г. извещен судом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...> адрес Ковалевского Д.Г. судебное извещение направлено 06 июля 2020 г., по состоянию на 13 июля 2020 года сведения о вручении судебной повестки отсутствуют.
Согласно представленным Ковалевским Д.Г. сведениям по отправлению с почтовым идентификатором N <...>, судебное извещение получено им 14 июля 2020 года, т.е. после судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении административного ответчика, в отсутствие иных доказательств извещения, в нарушение требований приведенных выше норм процессуального закона, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Не извещение административного ответчика Ковалевского Д.Г. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило указанного участника судебного разбирательства возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Изложенные обстоятельства, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекут безусловную отмену решения суда; дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
