Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 августа 2019 года №33а-3118/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33а-3118/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ваулина Олега Егоровича к начальнику Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояну Касму Афоевичу, Тамбовскому линейному отделу МВД России, Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконным ответа на обращение,
по апелляционной жалобе Ваулина Олега Егоровича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваулин О.Е. 12.03.2019 обратился на официальный сайт Управления на транспорте МВД России по ЦФО на имя начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А. с заявлением о направлении ему сообщения о преступлении: заявления о преступлении, рапорта о признаках преступления, зарегистрированные до начала проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 26.12.2012. Ваулин О.Е. также просил предоставить ему информацию о времени появления этих документов.
Данное заявление было зарегистрировано в Тамбовском линейном отделе МВД России на транспорте 13.03.2019.
11.04.2019 Ваулину О.Е. был направлен ответ за подписью начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А., в котором было указано, что на запрашиваемые сведения Тамбовским линейным отделом МВД России на транспорте сообщалось письмами от 25.05.2018, 09.01.2019, 28.01.2019, 08.02.2019.
Ваулин О.Е. обратился с административным исковым заявлением в суд о признании указанного ответа незаконным, возложении обязанности на начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А. предоставить информацию и документы.
В обоснование заявленных требований указал, что должностное лицо Рзгоян К.А. не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение заявления от 12.03.2019, не дал оценку изложенным в нем доводам, что нарушает положения ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Указанное должностное лицо также нарушило п.п. 8.1, 8.3, 102, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.213 N 707.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2019 г. в удовлетворении административного иска Ваулину О.Е. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Ваулиным О.Е. принесена апелляционная жалоба, в которой автор ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.
Указывает, что должностное лицо Рзгоян К.А. не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение заявления. Фактически были нарушены права и законные интересы Ваулина О.Е., а именно, было нарушено право на получение ответа по существу. Административный ответчик нарушил положения ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Указанное должностное лицо также нарушило п.п. 8.1, 8.3, 102, 145, п.14, пп.14.1, п.99, пп.99.5, пп.99.7, пп.99.8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.213 N 707.
Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, проигнорировано право административного истца приобщать доказательства, подтверждающие его точку зрения и прямо влияющие на исход дела. Судом отказано в удовлетворении ходатайства Ваулина О.Е. от 17 июня 2019 года о приобщении к материалам дела и обозрении надлежащей копии, заверенной мировым судьей, протокола осмотра места происшествия.
Суд необоснованно отказал исследовать доказательство в виде приобщения и обозрения свидетельских показаний Лаврушина К.В.
Автор жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В данном ФЗ указано, что ответ по существу предусматривает исследование всех доводов обратившегося гражданина, а не выборочно, по желанию должностного лица.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УТ МВД России по ЦФО Сухарева Н.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Приказом МВД России от 12.09.213 N 707 в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии с п.п. 91, 139, 156 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенции, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа. Ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты.
Из материалов дела следует и это верно установлено судом первой инстанции, что 12.03.2019 Ваулин О.Е. обратился на официальный сайт Управления на транспорте МВД России по ЦФО на имя начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А. с заявлением о направлении ему сообщения о преступлении: заявления о преступлении, рапорта о признаках преступления, зарегистрированные до начала проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 26.12.2012. Ваулин О.Е. также просил предоставить ему информацию о времени появления этих документов.
Данное заявление было зарегистрировано в Тамбовском линейном отделе МВД России на транспорте 13.03.2019.
11.04.2019 Ваулину О.Е. был направлен ответ за подписью начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А., в котором было указано, что на запрашиваемые сведения Тамбовским линейным отделом МВД России на транспорте сообщалось письмами от 25.05.2018, 09.01.2019, 28.01.2019, 08.02.2019.
Указанными письмами Ваулин О.Н. проинформирован, что запрашиваемые им сведения и документы предоставлены быть не могут, поскольку книга учета сообщений и преступлений Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте за 26.12.2012 уничтожена, так как КУСП хранится 5 лет.
Данные обстоятельства подтверждены решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.07.2018, вступившем в законную силу 24.09.2018. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что Тамбовским линейным отделом МВД России на транспорте обращение Ваулина О.Е. от 12.03.2019 рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ и утвержденной приказом МВД России от 12.09.213 N 707 Инструкции. Требования по срокам направления ответа по существу поставленных вопросов соблюдены. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела. Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем признаются несостоятельными.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваулина Олега Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка