Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3118/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-3118/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Савушкиной О.С., Волынчук Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Алещенкова А.А. - Голощаповой Н.О. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Алещенков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Смоленской области судебных расходов в размере <данные изъяты>, в том числе, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме 1 018,4 руб., расходов по нотариальному заверению документов в сумме <данные изъяты>, понесенных им в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г. Смоленска административного дела по административному иску Алещенкова А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Павлюченковой Т.В. и Шеховой Н.М., который Ленинским районным судом г. Смоленска (дата) был частично удовлетворен.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.06.2018 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, в пользу Алещенкова А.А. с УФССП России по Смоленской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В частной жалобе представитель Алещенкова А.А. - Голощапова Н.О. просит определение суда отменить в части отказа во взыскании транспортных расходов, удовлетворить в данной части заявленные требования, указывая на то, что суд первой инстанции не мотивировал свой отказ в части взыскания понесенных расходов на проезд представителя в суд, и необоснованно отказал в удовлетворении данного требования.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ст. 112 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Алещенкова А.А. в суде представляла Голощапова Н.О., которая на основании договора об оказании юридических услуг от (дата) составила административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление, заявление о частичном отказе от исковых требований, возражения на апелляционную жалобу на решение суда и приняла участие в судебных заседаниях 01.02.2018 и 06.03.2018. Согласно условиям данного договора стоимость юридических услуг определена в размере <данные изъяты>, которые были уплачены Алещенковым А.А. Голощаповой Н.О., что подтверждается отметкой в договоре.
Помимо этого, в рамках договора на оказание юридических услуг от (дата) Голощаповой Н.О. было подготовлено заявление в суд о взыскании судебных расходов по данному административному делу, за составление которого Алещенковым А.А. уплачено Голощаповой Н.О. <данные изъяты>
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление представителя Алещенкова А.А. - Голощаповой Н.О., определив к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме 1 018,4 руб. и расходов по нотариальному заверению документов в сумме <данные изъяты> отказано.
Судебная коллегия соглашается с размером определенных судом первой инстанции судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> и отказе во взыскании почтовых расходов, расходов по нотариальному заверению документов, поскольку выводы суда в этой части мотивированы и основаны на нормах материального и процессуального права. В данной части решение суда не оспаривается и оснований для переоценки размера взысканных судебных расходов на представителя не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании транспортных расходов, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании транспортных расходов и, отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что Алещенковым А.А. убедительных и достоверных доказательств их несения для обеспечения явки своего представителя в судебном заседании не представлено.
Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пунктах 18, 20, 21, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Как видно из материалов дела, Голощапова Н.О., проживающая по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного административного дела в качестве представителя административного истца Алещенкова А.А., состоявшихся 01.02.2018 и 06.03.2018. Голощаповой Н.О. в качестве подтверждения понесенных транспортных расходов на представителя, связанных с участием в судебных заседаниях, представлены проездные документы: автобусный билет на 06.03.2018 на рейс пгт. Верхнеднепровский - г. Смоленск без указания стоимости, автобусный билет на 01.02.2018 на рейс г. Смоленск - пгт. Верхнеднепровский на сумму 254,8 руб., автобусный билет на 06.03.2018 на рейс г. Смоленск - пгт. Верхнеднепровский на сумму 254,8 руб.
Данные проездные документы не вызывают сомнений в их достоверности. Сведений и доказательств о подложности этих документов не представлено. Дата автобусных билетов совпадает с датой судебных заседаний в Ленинском районном суде г. Смоленска (01.02.018 и 06.03.2018). Пункты назначения (начальный и конечный) по проездным документам соответствуют месту нахождения суда и месту проживания представителя административного истца.
Поскольку в автобусном билете на 06.03.2018 на рейс пгт. Верхнеднепровский - г. Смоленск не указана его стоимость, Смоленским областным судом был сделан запрос в адрес перевозчика ИП Сухарева А.Г. о предоставлении сведений о стоимости билета на указанный маршрут.
Согласно ответу на запрос суда от 22.08.2018 ИП Сухарева А.Г., являющегося перевозчиком по маршруту пгт. Верхнеднепровский - г. Смоленск 06.03.2018, стоимость автобусного билета на указанный рейс составила 254,8 руб.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку в заявлении о взыскании судебных расходов представитель Алещенкова А.А. - Голощапова Н.О. просит взыскать транспортные расходы, указывая, что стоимость указанного билета составила 254 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.
При этом, судебная коллегия отмечает, что представленный на л.д. 8 представителем административного истца Голощаповой Н.О. билет на сумму 254,8 по автобусному маршруту г. Смоленск - пгт. Верхнеднепровский 01.02.2018 с отметкой о приобретении билета в 07:41 не подтверждает факт несения транспортных расходов представителем.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что приобретенный представителем административного истца указанный билет на автобусный рейс был предназначен для участия в судебном заседании в материалах дела не содержится, поскольку 01.02.2018 судебное заседание состоялось в 10-30 в Ленинском районном суде г. Смоленска, а билет был приобретен 01.02.2018 в 07:41 на рейс г. Смоленск - пгт. Верхнеднепровский, то есть в обратном направлении. При этом соответствующий билет на автобусный рейс в 12-30 по маршруту г. Смоленск - пгт. Верхнеднепровский 01.02.2018 представителем заявителя был приложен.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов на представителя в размере 763,6 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции в данной части необходимо отменить и принять в данной части новое решение о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу Алещенкова А.А. транспортных расходов на представителя в размере 763,6 руб.
Транспортные расходы признаны судебной коллегией необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав в рамках разрешения административного спора. Оснований полагать, что подлежащие взысканию транспортные расходы являются завышенными, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2018 года отменить в части отказа во взыскании с УФССП России по Смоленской области транспортных расходов на представителя в пользу Алещенкова А.А..
Разрешить вопрос по существу: взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу Алещенкова А.А. транспортные расходы на представителя в размере 763рубля 60 копеек.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
