Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33а-3117/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.
при секретаре: Вотановской М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 года.
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года ФИО1 осужден по *** с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.09.2016 ***, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) и по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 ***, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на два года с административными ограничениями в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях сроком;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра;
- обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1, *** года рождения, установлен административный надзор сроком на два года с установлением с административных ограничений в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;
- обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суд первой инстанции, указывая на то, что судом не учтена его положительная характеристика по месту отбывания наказания, тот факт, что он отбывал наказание в облегченных условиях. Кроме того, ссылается на то, что он уже понес наказание за совершенное им нарушение и не должен повторно привлекаться к ответственности за его совершение.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Частью 3 указанной статьи установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре. Также является обязательным установление запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Поскольку приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы, в период отбывания которого признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы установление административного надзора не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона об административном надзоре).
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и текста судебного решения, указанные обстоятельства, судом исследованы не были. Имеющееся в материалах дела постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем не содержит в себе данных о том, в связи с какими именно нарушениями установленного порядка отбывания наказания оно вынесено. Дополнительные материалы по данному вопросу судом первой инстанции запрошены не были, что не отвечает приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, судом не полной мере были исследованы данные, характеризующие личность осужденного, не учтены условия отбывания им наказания.
Между тем, из материалов дела и дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции документов следует, что постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2020 года ФИО1 был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию поселение. Основанием для изменения вид исправительного учреждения послужили положительные характеристики осужденного по месту отбывания наказания, наличие 6 поощрений, отношение осужденного к труду и учебе, отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий.
Основанием для признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило однократное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, которое в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является основанием для признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с актом медицинского освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,134 мг/л, состояние алкогольного опьянения врачом не установлено. Вместе с тем, при освидетельствовании установлено наличие запаха алкоголя на расстоянии, сам осужденный подтвердил факт употребления спиртных напитков. За указанное нарушение ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, в период пребывания в котором допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в ШИЗО, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.
Постановление о признании злостным нарушителем ФИО1 в установленном законом порядке оспорено не было.
В связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судьей Рязанского районного суда Рязанской области 16 апреля 2021 года было удовлетворено представление администрации исправительного учреждения об изменении условий отбывания наказания и переводе ФИО1 в колонию общего режима.
Из характеристики осужденного, представленной в суд следует, что весь период отбывания наказания он был трудоустроен, также занимался общественно-полезным трудом и работой по благоустройству исправительного учреждения, обучался в профессиональном училище, получив специальность токаря 4 разряда, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не допускал конфликтов с администрацией и другими осужденными, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, не имеет исполнительных листов, поддерживает социально-полезные связи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным установление в отношении ФИО1 административного надзора как меры, направленной на предупреждение совершения новых преступлений, оказание индивидуального профилактического воздействия на осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, учитывая совокупность данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и характеристику его личности, обстоятельства признания ФИО1 злостным нарушителем, судебная коллегия считает необходимым снизить установленный судом первой инстанции срок административного надзора до одного года шести месяцев, поскольку при определении срока административного надзора судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные, характеризующие личность и поведение административного ответчика в период отбывания наказания.
Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части не усматривается.
При назначении административных ограничений районным судом были учтены фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 в ночное время, в связи с чем судом обоснованно установлена мера административного ограничения в виде запрещения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.
Установление судом явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения, количество явок определено судом с учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности осужденного.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 года изменить в части установления срока административного надзора, снизив срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, до одного года шести месяцев.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
