Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-3117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-3117/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2448/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Цыганова Сергея Валерьевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Цыганова Сергея Валерьевича
на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Истоминой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Цыганова С.В., <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 14 апреля 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Цыганова С.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкие преступления, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением времени связанного с работой; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Не согласившись с решением суда, Цыганов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принципов судопроизводства, неверной оценке доказательств. Полагает, что административный иск об установлении административного надзора не соответствовал нормам действующего законодательства.
Определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2021 года административному ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи вышеуказанной апелляционной жалобы.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских делах Истомина И.В. в заключении указала на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно надлежащим образом по электронной почте 9 февраля 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Административный ответчик Цыганов С.В., извещен о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции путем вручения извещения по месту отбывания уголовного наказания 10 февраля 2021 года, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Цыганов С.В. осужден приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июля 2012 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Цыганова С.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание Цыганов С.В. отбывал в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области (с 22 ноября 2012 года по 5 февраля 2019 года) и ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области (с 5 февраля 2019 года по настоящее время), откуда подлежит освобождению 14 апреля 2021 года. В период отбытия наказания административный ответчик допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 149 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 20 взысканий погашены, поощрений не имеет. Администрацией ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется отрицательно. 4 июля 2014 года ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пунктов 1-2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Цыганова С.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Цыганова С.В. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июля 2012 года, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Цыганова С.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Цыганова С.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Кроме того, в суде первой инстанции административный ответчик не возражал против установления административного надзора и административных ограничений (л.д. 15, 26).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ правильно установил срок административного надзора - восемь лет, в соответствии с положениями, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Вопреки доводам административного ответчика Цыганова С.В., административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и приложенные к нему документы соответствуют требованиям статей 125, 126, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принципов административного судопроизводства при рассмотрении настоящего административного дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно и нашли свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает. Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. При этом в части срока административного надзора, судом применены положения Уголовного кодекса Российской Федерации, действующие на момент совершения преступления.
Между тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.
Апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Цыганова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А.Захарова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
