Определение Кировского областного суда от 10 сентября 2020 года №33а-3117/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-3117/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Коробейникова Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Коробейникова Н.В. к УФСБ по Кировской области о признании решения УФСБ России по Кировской области от 23 марта 2020 г. об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным,
установила:
Коробейников Н.В. обратился в суд с иском к УФСБ по Кировской области, в котором просил признать решение УФСБ России по Кировской области от 23 марта 2020 г. об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным; обязать УФСБ России по Кировской области отменить решение от 23 марта 2020 г. об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и выдать ему данное удостоверение.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2020 г. указанное административное исковое заявление административному истцу возвращено. Коробейникову Н.В. разъяснено, что он имеет право обратиться с указанным административным исковым заявлением в Пермский гарнизонный военный суд (Чернышевского ул., д. 41, г. Пермь, Пермский край, 614002; Московская ул., д. 28, г. Киров, Кировская область, 610000).
Не согласившись с указанным определением, Коробейников Н.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Коробейникова Н.В., судья сослался на то, что вопреки требованиям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с прохождением Коробейниковым Н.В. военной службы.
Указанный вывод о наличии основания для возвращая искового заявления нахожу ошибочными. В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Согласно части 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Как усматривается из представленного материала, Коробейников Н.В. проходил срочную военную службу с ноября 1994 г. по июнь 1995 г., уволен в запас. Коробейников Н.В. обратился в УФСБ России по Кировской области с просьбой выдать ему удостоверение участника боевых действий в январе 2017 г., то есть, после увольнения с военной службы.
Таким образом, спорные отношения, связанные с отказом Коробейникову Н.В. в выдаче удостоверения участника боевых действий, возникли после его увольнения с военной службы, и в период прохождения им военной службы принятое административным ответчиком решение права, свободы и охраняемые законом интересы Коробейникова Н.В. не нарушало.
С учетом изложенного у судьи федерального суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Коробейникову Н.В. по мотиву его подсудности военному суду. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Коробейникова Н.В. к УФСБ по Кировской области о признании решения УФСБ России по Кировской области от 23 марта 2020 г. об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, направить в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка