Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года №33а-3115/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 33а-3115/2019



г. Тюмень


03 июня 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Антропова В.Р.,




судей


Колосковой С.Е., Глушко А.Р.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Блиновой Л.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 удовлетворить.
Взыскать с Блиновой Ларисы Витальевны в пользу ИФНС России по г.Тюмени N 1 задолженность за 2016 год по земельному налогу в размере 271 050 руб. 75 коп., из которых налог 265 216 руб., пени 5 834 руб. 75 коп.
Взыскать с Блиновой Ларисы Витальевны государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в размере 5 911 руб.".
"Взыскать с Блиновой Ларисы Витальевны в пользу ИФНС России по городу Тюмени N 1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 436,92 рублей, в том числе по налогу - 7 535,00 рублей, пени в размере 2 901,92 рубль.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения Блиновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по г. Тюмени N 1 Шардакова В.А., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту также - ИФНС России по г. Тюмени N 1, либо Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Блиновой Л.В. о взыскании задолженности в размере 299 977,45 руб., в том числе: недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год в размере 289 540,53 руб., в том числе: налог - 265 216 руб., пени - 24 324,53 руб., недоимку и пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 436,92 руб., в том числе: налог - 7 535 руб., пени - 2 901,92 руб., указывая, что Блиновой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, СНТ "Плодовый", кадастровый номер <.......>, Инспекцией был начислен земельный налог за 2016 год в размере 265 216 руб., также Блиновой Л.В. принадлежат на праве собственности транспортные средства ИЖ 2715, г.р.з. <.......>, ГАЗ 3110, г.р.з. <.......>, Санг Йонг, г.р.з. <.......>, ВАЗ 21053, г.р.з. <.......>, Инспекцией был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 7 535 руб. В адрес Блиновой Л.В. Инспекцией были направлены требования N 81660 от 20.11.2017 г. со сроком уплаты до 30 января 2018 года и N 93276 от 14.12.2017 г. со сроком уплаты до 29 января 2018 года. Блиновой Л.В. обязанность по уплате налога выполнена не была, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени, которым 06.04.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с должника Блиновой Л.В. задолженности по налогу, пени, однако в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 28.05.2018 года он был отменен.
Представитель административного истца ИФСН N 1, извещённого о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Блинова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлены указанное выше решение и дополнительное решение, с которыми не согласна Блинова Л.В., которая в апелляционных жалобах просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что дополнительное решение было вынесено, когда срок обращения административного истца с требованием о взыскании задолженности с Блиновой Л.В. уже истек. Отмечает, что суд первой инстанции не истребовал у мирового судьи копию судебного приказа и заявление о его выдаче, тем самым не проверив доводы о пропуске Инспекцией срока обращения в суд. Указывает, что суд первой инстанции взыскал сумму налога не за 2016 год, а за 2015 год. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Считает, что определение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Блиновой Л.В. об отводе судьи Булдаковой Н.Н. также подлежит отмене, поскольку подтверждает предвзятость к данному делу.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя административного истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 Капустиной Н.Л., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Блиновой Л.В. удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что Блинова Л.В. в 2016 году являлась собственником следующих объектов налогообложения: - транспортные средства: ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <.......>, ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <.......>, Санг Йонг, государственный регистрационный знак <.......>, ВАЗ21053, государственный регистрационный знак <.......>; - земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, СНТ "Плодовый", кадастровый номер <.......>.
ИФНС N 1 в адрес Блиновой Л.В. было направлено налоговое уведомление N 2035449 от 02.07.2017 года, а затем требования N 81660 от 20.11.2017 г. со сроком уплаты до 30 января 2018 года и N 93276 от 14.12.2017 г. со сроком уплаты до 29 января 2018 года, которыми Блиновой Л.В. предлагалось уплатить в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени, задолженность по земельному налогу и пени в общем размере 299 977,45 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком требований об уплате налогов и пени в установленный в срок, Инспекция 04 апреля 2018 года в рамках требований абзаца 1 пункта 2 статьи 48, пункта 3 статьи 363, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Блиновой Л.В. налогов и пени, соответствующий судебный приказ которого от 06.04.2018 года отменён определением указанного мирового судьи от 28.05.2018 года в связи с поступлением возражений Блиновой Л.В. относительно его исполнения. С административным исковым заявлением о взыскании налога и пени с административного ответчика Инспекция обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени 29.08.2018 года, то есть в предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Доводы Блиновой Л.В. о пропуске Инспекцией срока обращения в суд были проверены судебной коллегией по материалам дела, а также по поступившему по запросу судьи Тюменского областного суда от мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени материала по заявлению ИФНС N 1 о выдаче судебного приказа в отношении Блиновой Л.В., и своего подтверждения не нашли.
В судебное заседание суда первой инстанции 27 марта 2019 года лица, участвующие в деле не явились, о слушании вопроса о вынесении дополнительного решения были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем данный вопрос был обоснованно разрешён на основании части 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам упрощенного производства, поскольку действующее административное процессуальное законодательство исключений из указанного процессуального предписания для случаев вынесения дополнительных решений не содержит.
Поскольку заявление Блиновой Л.В. об отводе судьи Булдаковой Н.П. в судебном заседании 29.11.2018 года был разрешён в установленном статьями 31, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке с вынесением соответствующего определения, оснований не согласиться в выводами которого не имеется, судебная коллегия оснований к признанию состоятельными доводов апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда не усматривает.
Кроме того судебная коллегия, с учётом регламентированного ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства, полагает, что доводы Блиновой Л.В. о размере взысканных с неё в пользу административного истца налоговых платежей, как и доводы о том, что указанные административным истцом транспортные средства, числились в 2016 году за ней, но фактически ей не принадлежали, а также о завышенном размере не оспоренной ею в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой Л.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка