Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года №33а-3114/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-3114/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клёповой Татьяны Андреевны к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Людмиле Васильевне, Жалниной Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафиной И.В. об оспаривании решения, с апелляционной жалобой представителя административного истца Веденеевой Софьи Александровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителей административного истца Веденеевой С.А. и Шепелюк С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Л.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клёпова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Л.В., УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании решения. Требования мотивировала тем, что 16.03.2018 судебный пристав-исполнитель Рыжова Л.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кутафиной И.В. от 20.08.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены. Полагает, что постановление от 20.08.2018 вынесено безосновательно, поскольку имущественное положение должника не изменилось, просила признать его незаконным и отменить. Указывала на истечение срока действия исполнительного документа.
Определениями суда от 07.09.2018, от 17.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафина И.В и судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н.
В судебном заседании представители административного истца Веденеева С.А. и Шепелюк С.В. требования поддержали.
Судебные приставы-исполнители Рыжова Л.В. и Жалнина Е.Н., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафина И.В., представитель УФССП России по Республике Хакасия Артеменко Т.А. возражали против удовлетворения административного иска.
Административный истец Клёпова Т.А., представитель заинтересованного лица КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явились.
Решением суда от 27.09.2018 (л.д. 93) в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе (л.д. 112) представитель административного истца Веденеева С.А. просит его отменить, принять новое, требования удовлетворить. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и цитируя нормы законодательства, полагает, что заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства является ненадлежащим доказательством по делу и не могло быть положено в основу решения. Указывает, что судом не принято во внимание то, что взыскатель не воспользовался своим правом на реализацию заложенного имущества в целях удовлетворения требований в порядке, установленном законом. Полагает, что возможность возобновления исполнительного производства присуща только оконченному, но не прекращенному производству. При этом возобновление возможно только в пределах сроков исполнительской давности. Срок действия исполнительного листа о взыскании с Клёповой Т.А. истек в апреле 2017 года, однако при возобновлении исполнительных действий проверен не был. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители административного истца Веденеева С.А. и Шепелюк С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжова Л.В. выразили согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия в соответствии с вступившим в законную силу решением от 20.02.2014 по гражданскому делу N судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Никандровым С.Г. 22.06.2016 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Клёповой Т.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Рыжовой Л.В. от 16.03.2018 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Своим постановлением от 20.08.2018 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафина И.В. отменила постановление об окончании исполнительного производства от 16.03.2018, исполнительные действия возобновлены.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, установленных частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что от представителя взыскателя Бобошко А.В. в адрес Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по РХ поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Клёповой Т.А., что подтверждается как самим заявлением с приложением доверенности представителя, так и распечаткой с интернет сайта электронной почты службы судебных приставов о получении указанного заявления.
Кроме того, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия имел полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 по своей инициативе.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отмены постановления от 16.03.2018 противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что требования исполнительного документа исполнены, а судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства N выполнены все возможные действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.
В соответствии с пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, однако Клёповой Т.А. не были представлены доказательства нарушения своих прав оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия от 20.08.2018, в том числе и доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Доводы о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению основаны на неправильном толковании норм материального права.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии частями 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный лист был выдан 24.03.2014 и предъявлялся к исполнению в отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа 25.04.2014 и 22.06.2016 по месту жительства Клёповой Т.А. в подразделение УФССП России по Республике Хакасия, что подтверждается заявлением взыскателя от 10.06.2016 и отметками на исполнительном документе.
Таким образом, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось и при вынесении оспариваемого постановления 20.08.2018 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у должника ипотеки жилой недвижимости в пользу взыскателя в ..... не свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления от 20.08.2018 и не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Веденеевой Софьи Александровны - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Долгополова




Судьи


О.В. Вениченко




Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка