Определение Томского областного суда от 22 декабря 2020 года №33а-3113/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3113/2020
от 22 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи КущН.Г. (помощник судьи О.), рассмотрев частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на определение Советского районного суда г.Томска от 9 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2020 г. (дело N 2а-2055/2020) по административному иску Эшкобилова Курбонмурода Хурсандовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконными,
установила:
Эшкобилов К.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области) о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконными.
Решением Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2020 г. административный иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, 7 октября 2020 г. УМВД России по Томской области направило в адрес суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда г. Томска от 9 октября 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока УМВД России по Томской области отказано.
В частной жалобе УМВД России по Томской области просит определение от 9 октября 2020 г. отменить. В обоснование доводов указывает, что апелляционная жалоба была отправлена в срок; причины неполучения судом апелляционной жалобы неизвестны; документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы утрачены; в связи с организационно-штатными изменениями сотрудник правового отдела УМВД России по Томской области, участвовавший в рассмотрении дела, переведен в иное подразделение УМВД России по Томской области в августе 2020г.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г.Томска от 30 июля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 6 августа 2020 г. Соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы (с учетом выходных дней ) - 7 сентября 2020г.
УМВД России по Томской области копия решения Советского районного суда г.Томска от 30.07.2020г по иску Эшкомбилова К.Х. была получена 11 августа 2020г (л.д.187).
7 октября 2020 г. в адрес Советского районного суда г. Томска была направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока. 8 октября 2020 г. апелляционная жалоба поступила в Советский районный суд г. Томска.
Определением Советского районного суда г.Томска от 9 октября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в срок, не установлены, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Так, суд при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Законодатель, определяя срок апелляционного обжалования как один месяц, исходил из возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в указанный срок.
Приводимые апеллянтом доводы о переводе в связи с организационно-штатными изменениями сотрудника, участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в другое подразделение, по смыслу закона не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования и расцениваться как исключительные и не зависящие от УМВД России по Томской области обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд с жалобой. Ссылка апеллянта на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд в установленные законом сроки, ничем не подтверждена. Какие-либо доказательства наличия объективных препятствий к подаче жалобы в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в полном объеме заявителем не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка