Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-311/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Салыковой Жайнагуль Санашовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2020 года, которым
административное исковое заявление Акционерного общества "Тойота Банк" удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Салыковой Жайнагуль Санашовны, выразившееся в непривлечении оценщика для проведения оценки автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный N N, 2013 года выпуска.
На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Салыкову Жайнагуль Санашовну возложена обязанность привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный N N, 2013 года выпуска.
В удовлетворении в остальной части требований административного искового заявления Акционерного общества "Тойота Банк" к судебному приставу-исполнителю Салыковой Жайнагуль Санашовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай отказано.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тойота Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салыковой Ж.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности привлечь оценщика и произвести действия по реализации имущества, указывая, что 30.05.2018 года Ижморским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу N 2-41/18 по иску АО "Тойота Банк" к Чиканову Ю.Г., Агаркову Е.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Агаркова Е.И. к АО "Тойота Банк", Чиканову Ю.Г. о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, частично удовлетворены исковые требования Банка. Судом возложена обязанность на судебного пристава в части установления начальной стоимости на заложенное имущество. 01.11.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 23.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Салыковой Ж.С. был наложен арест на автомобиль "Тойота Камри", 2013 года выпуска. Согласно акту ареста от 23.09.2019 года предварительная оценка стоимости автомобиля составляет 50 000 рублей. Однако с момента обнаружения автомобиля прошло более 4 месяцев, в нарушение ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом для оценки автомобиля оценщик не привлечен, копия заключения отчета об оценке сторонам исполнительного производства не направлена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Салыковой Ж.С., выразившемся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета об оценке. Обосновав требования ст.ст. 227, 360 КАС РФ, ст.ст. 2,4,64.1,78,85,87,89,121 ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салыковой Ж.С., выразившееся в не привлечении оценщика для проведения оценки автомобиля, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Салыкова Ж.С., указывая, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поэтому привлечение специалиста оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества нецелесообразно. Полагает, что судебный пристав - исполнитель обязан определить цену заложенного имущества исходя из положений договора залога.
Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Салыкову Ж.С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.
Судом установлено, решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 30.05.2018 года, постановленного в рамках гражданского дела N 2-41/2018, с Чиканова Ю.Г. в пользу АО "Тойота Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 419514, 71 руб., и обращено взыскание на автомобиль марки "TOYOTA CAMRI", идентификационный N N, 2013 года выпуска.
01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании исполнительного листа серии ФС N 018816416, выданного 20 сентября 2018 года, возбуждено исполнительное производство N 81008/18/04001-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенный автомобиль "TOYOTA CAMRI", идентификационный N N, 2013 года выпуска.
22 апреля 2019 года взыскателем судебному приставу подано заявление об объявлении розыска имущества (транспортного средства).
24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск должника Агаркова Е.И., а также розыск имущества должника: транспортное средство марки "TOYOTA CAMRI", 2013 года выпуска.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту о наложении ареста (описи имущества) 25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Салыковой Ж.С. подвергнуто описи и аресту имущество должника Агаркова Е.И.: транспортное средство марки "TOYOTA CAMRI", 2013 года выпуска. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость автомобиля определена в размере 50000 рублей.
Постановлением от 05.02.2020 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем определена стоимость транспортного средства в сумме 1 130 000 рублей, исходя из залоговой стоимости автомобиля.
В последующем 25 февраля 2020 года данное постановление от 05.02.2020 года было отменено судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Частично удовлетворяя требования банка, суд исходил из того, что поскольку стоимость предварительной оценки арестованного имущества должника "TOYOTA CAMRI", идентификационный N N, 2013 года выпуска, составила 50000 рублей, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан был привлечь оценщика для оценки спорного имущества, что сделано не было, в связи с чем признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Салыкова Ж.С. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай направила заявку N на оценку арестованного имущества.
В ответе УФССП России по Республике Алтай данному по запросу суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 года сообщено, что в ответ на поданную судебным приставом-исполнителем заявку было разъяснено, что в случае неуказания в исполнительном документе начальной продажной стоимости заложенного имущества, его стоимость определяется в соответствии с положениями п.3 ст. 340 ГК РФ, т.е. исходя из стоимости имущества указанного в договоре залога.
Во исполнение разъяснительного письма УФССП России по Республике Алтай судебным приставом-исполнителем Салыковой Ж.С. в адрес взыскателя направлено требование о предоставлении договора залога для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Впоследствии, 25.02.2020 года судебный пристав-исполнитель Салыкова Ж.С. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай вновь направила заявку N на оценку арестованного имущества.
В ответе УФССП России по Республике Алтай данному по запросу суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 года сообщено, что по поданной судебным приставом-исполнителем заявке принято решение, согласно которому оценку заложенного имущества будет производить специалист оценочной организации ООО "Алтай Абсолют" Арыков А.С.
Таким образом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий предпринял все необходимые меры, обязанность в назначении оценщика для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в силу закона возложена на УФССП России по Республике Алтай, неисполнение Управлением данной обязанности не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов взыскателя не нарушал.
Требование о признании бездействия УФССП России по Республике Алтай по не назначению оценщика для определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, административным истцом в рамках настоящего дела, не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Салыковой Ж.С., в связи с чем полагает, что решение суда в части удовлетворенных требований административного истца подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2020 года в части удовлетворения требования Акционерного общества "Тойота Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Салыковой Жайнагуль Санашовны, выразившегося в непривлечении оценщика для проведения оценки автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный N N, 2013 года выпуска, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Салыкову Жайнагуль Санашовну привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный N N, 2013 года выпуска, отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Акционерного общества "Тойота Банк" к судебному приставу-исполнителю Салыковой Жайнагуль Санашовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Салыковой Жайнагуль Санашовны, выразившегося в непривлечении оценщика для проведения оценки автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный N N, 2013 года выпуска, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Салыкову Жайнагуль Санашовну привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный N N, 2013 года выпуска, отказать.
В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
