Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года №33а-3111/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33а-3111/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года, которым административное исковое заявление Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области, Губернатору Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о возложении обязанности оставлено без движения
УСТАНОВИЛА:
Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Волгоградской области, Губернатору Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о возложении обязанности.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Береснев В.В. В частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Оставляя без движения административный иск Береснева В.В., судья исходил из того, что в иске содержатся недопустимые фразы, выражающие субъективное мнение административного истца о личных и деловых качествах судей, прокуроров, иных должностных лиц государственных органов, содержащие обвинения в организации преступного сообщества и совершении преступлений, которые не относятся к существу иска.
Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой ("Регак против Чешской Республики" (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда ("Дюринжер и другие против Франции").
В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения для устранения недостатков.
Поскольку судьей не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения требований частной жалобы.
С учетом установленных обстоятельств, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости оставления поданного административного иска без движения.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.
Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка