Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-3111/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Захарова Е.И., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Цыбиковой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Бурятнефтепродукт" к Государственной инспекции труда в РБ об оспаривании предписания
по апелляционной жалобе административного истца на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Рудакова В.В., главного государственного инспектора труда в РБ Криницына А.Е., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ПАО "Бурятнефтепродукт" предъявило к Государственной инспекции труда в РБ административный иск об оспаривании предписания, вынесенного 19 февраля 2018 года главным государственным инспектором труда в РБ Криницыным А.Е.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
ПАО "Бурятнефтепродукт" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, должностное лицо Криницын возражал против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Районным судом установлено, что в феврале 2018 года главный государственный инспектор труда в РБ Криницын в связи с обращениями работников провел внеплановую документарную проверку ПАО "Бурятнефтепродукт" и по результатам проверки 19 февраля 2018 года направил обществу предписание, в котором потребовал признать не подлежащими применению приказы работодателя о применении дисциплинарных взысканий в отношении работников Б., Г., С., Е., Е., Ш. и К.
Из акта проверки следует, что работодатель применил дисциплинарные взыскания к работникам за пределами установленного трудовым законодательством срока.
Возражая против предписания, общество ссылалось на то, что срок привлечения работников к дисциплинарной ответственности не пропущен.
Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку предписание вынесено правомерно.
В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела видно, что 15 января 2018 года приказами генерального директора общества объявлены замечания водителям бензовозов Б, Г С Е Ш, а также механику Е и старшему механику К.
Поводом к применению дисциплинарных взысканий послужило то обстоятельство, что 4 декабря 2017 года сотрудники отдела экономической безопасности ПАО "Бурятнефтепродукт" произвели осмотр бензовозов, гаражных боксов и бытового помещения для водителей, расположенных на территории Улан-Удэнской нефтебазы. В ходе осмотра выяснилось, что в кабинах автомобилей установлены радиостанции. Установка радиостанций, по мнению работодателя, является неправомерной.
Срок для наложения дисциплинарного взыскания ПАО "Бурятнефтепродукт" исчислило с 15 декабря 2017 года, когда была подготовлена докладная записка службы экономической безопасности. Однако государственный инспектор труда пришел к выводу, что днем обнаружения проступка является 4 декабря 2017 года, поэтому дисциплинарные взыскания применены за пределами установленного законом срока.
Выводы государственного инспектора труда являются правильными, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работники, которым объявлены замечания, фактически подчиняются службе экономической безопасности.
В частности, об этом свидетельствует беспрепятственный доступ службы экономической безопасности к автомобилям и помещениям службы автоперевозок без каких-либо дополнительных распоряжений руководства общества.
Из части 1 статьи 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В приказах о применении дисциплинарных взысканий имеются ссылки на объяснения работников, которые даны ими в период с 4 по 9 декабря 2017 года, т.е. непосредственно после проверки, проведенной службой безопасности, что также подтверждает фактическое подчинение работников указанной службе.
В докладной записке заместителя генерального директора по экономической безопасности - начальника СЭБ Р. от 15 декабря 2017 года указано, что водителям неоднократно устно давалось распоряжение о демонтаже радиостанций.
В такой ситуации оснований для признания предписания незаконным не имеется, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Ссылки на несогласие с выводами суда о правомерности использования радиостанций не могут служить основанием к отмене решения, поскольку эти выводы не носят определяющее значение для данного спора.
Довод о том, что в решении суда неправильно указано на участие начальника службы автоперевозок в осмотре 4 декабря 2017 года, хотя и является правильным, но подлежит отклонению, поскольку иные обстоятельства, установленные по делу, подтверждают тот факт, что днем обнаружения проступка следует считать 4 декабря 2017 года.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
