Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3111/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33а-3111/2017
г. Мурманск
18 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Щукиной Л.В.
Иванниковой И.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульгиной Марии Васильевны к Отделу Министерства внутренних дел России по Кольскому району об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства,
по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Кольскому району на решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 августа 2017 года, по которому постановлено:
«Административный иск Шульгиной Марии Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным решение ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 01.07.2017 года, исх.№* об отказе в регистрации по месту жительства.
Обязать ОМВД России по Кольскому району произвести действия по снятию Шульгиной Марии Васильевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ...».
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Кольскому району по доверенности Жуковой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Шульгиной М.В. по доверенности Захарова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шульгина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Кольскому району (далее - ОМВД России по Кольскому району) об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства.
В обоснование требований указала, что действуя от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности, представитель К обратился в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе» (далее - МБУ «МФЦ в Кольском районе») с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по адресу: ..., и постановки на регистрационный учет по адресу: ....
К заявлению были приложены все необходимые документы.
01 июля 2017 года ОМВД России по Кольскому району отказал в снятии и постановке на учет по месту жительства Шульгиной М.Ф., указав, что действующее законодательство не предусматривает порядка постановки на регистрационный учет по доверенности, оформленной на лицо, не задействованное в данной процедуре.
Полагала такие действия административного ответчика незаконными, нарушающими ее права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу преклонного возраста лично явиться и самостоятельно обратиться за получением указанных услуг, она не могла.
Просила суд признать отказ административного ответчика от 01 июля 2017 года в проведении регистрации незаконным, и возложить на ответчика обязанность по снятию Шульгиной М.Ф. с регистрационного учета по адресу: по адресу: ..., и постановки на регистрационный учет по адресу: ....
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Шульгиной М.В. и представителя МБУ «МФЦ в Кольском районе» надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Представитель административного истца Шульгиной М.В. по доверенности Захаров В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ОМВД РФ по Кольскому району Струк Я.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОМВД РФ по Кольскому району по доверенности Жукова А.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований.
Ссылаясь на положения статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», отмечает, что при обращении гражданина в орган регистрационного учета с заявлением для регистрации предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.
Данная норма так же закреплена Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Указывает, что согласно Приложению N 3 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан России по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, заявление о регистрации по месту жительства предусматривает его заполнение самим гражданином или законным представителем (отец, мать, опекун, попечитель, усыновитель).
Приводит довод о том, что представитель гражданина по доверенности в таком перечне отсутствует.
При этом адвокат Захаров В.А. согласно доверенности * от 25.05.2017 года не является законным представителем Шульгиной М.В.
Обращает внимание на то, что в силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода передвижения и свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Шульгина М.В., представитель МБУ «МФЦ в Кольском районе» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведения о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Закона определено, что органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграцию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктам 16 - 18 Правил при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзаца 5 пункта 16 Правил гражданин для регистрации по новому месту жительства обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию:
- документ, удостоверяющий личность;
- заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 Правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2017 года Шульгина М.В., 1925 года рождения, в лице своего представителя К., действующего на основании доверенности №* от 16.03.2017 года, обратилась в ОМВД России по Кольскому району с письменным заявлением снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., и о регистрации по месту жительства по адресу: ....
К заявлению Шульгина М.В. приложила документ, удостоверяющий ее личность, и личность ее представителя, договор социального найма жилого помещения № * от 13 декабря 2016 года.
01 июля 2017 года письмом № *, адресованным К ОМВД России по Кольскому району Шульгиной М.В. отказано в регистрации по месту жительства, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности оформления постановки на регистрационный учет по доверенности, оформленной на лицо, не задействованное в данной процедуре.
Принимая решение об удовлетворении требований Шульгиной М.В., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса российской Федерации, предусматривающие возможность действовать в гражданском обороте как лично, так и через своего представителя по доверенности, пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит обязанности для гражданина, желающего зарегистрироваться по месту жительства, лично явиться в органы ОМВД.
При этом, суд правомерно исходил из того, что Шульгиной М.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя К. на совершение действий, связанных со снятием её с регистрационного учета по адресу: ..., и постановкой на регистрационный учет по адресу: ..., для чего предоставила право подавать от её имени заявления о снятии с регистрационного учета и о постановке на регистрационный учет, подавать от её имени и получать на её имя справки, выписки, заключения, постановления, акты, листок убытия и иные необходимые документы, оплачивать необходимые расходы, расписываться за неё, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.
Таким образом, установив незаконность принятого административным ответчиком в отношении Шульгиной М.В. решения, суд правомерно усмотрел наличие оснований для восстановления прав административного истца путем возложения на ОМВД России по Кольскому району обязанности произвести действия по снятию Шульгиной М.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., и постановке на регистрационный учет по адресу: ....
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Ссылки апелляционной жалобы на доверенность, выданную административным истцом Захарову В.А., который представлял её интересы в суде, являются несостоятельными, поскольку в административный орган Шульгиной М.В. была представлена нотариально удостоверенная доверенность на имя К., которому она предоставила право от своего имени совершать действия, связанные со снятием её с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Кольскому району- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
