Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33А-3111/2017, 33А-155/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33А-155/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 января 2018 года дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения заявление Восканяна М.Ж. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2016 года по административному делу по административному иску Восканяна М.Ж. о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 10 марта 2016 года, и возложении обязанности дать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 10 марта 2016 года, и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании Восканян М.Ж. заявление поддержал.
Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаглоева Е.В. считала, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Восканян М.Ж., ссылаясь в частной жалобе на допущенное судом нарушение норм процессуального права, наличие по делу оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 сентября 2016 года Восканяну М.Ж. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 10 марта 2016 года, и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истец привел доводы о том, что реестр отправки простых почтовых отправлений, на который имеется ссылка в решении суда, с достоверностью не подтверждает факт направления ответа на обращение заявителя.
Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Восканяна М.Ж. не содержит вновь открывшихся обстоятельств, дающих основание для пересмотра решения суда от 6 декабря 2016 года.
Такой вывод судебная коллегия находит правильным.
Из материалов дела следует, что отказ в удовлетворении требований об оспаривании бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, суды первой и апелляционной инстанции мотивировали тем, что обращение заявителя было рассмотрено по существу уполномоченным на то должностным лицом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с направлением автору обращения мотивированного ответа, содержащего сведения по поставленным заявителем вопросам.
Ссылка в заявлении на реестр отправки почтовой корреспонденции сводится к неверной, по мнению истца, оценке этого доказательства, что в целом приведенные выше выводы не опровергает.
Следовательно, приведенный Восканяном М.Ж. довод не имеет существенного значения для разрешения данного административного дела и в соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ не является основанием для пересмотра решения суда от 6 сентября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
