Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 года №33а-3110/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-3110/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ю.Ю. на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 7 апреля 2020 года,
по административному делу по административному исковому Ю.Ю. к УФССП России по РД МО СП по ОИП, старшему судебному приставу начальнику отдела З.С. заместителю старшего судебного пристава Г.Р.., судебному приставу исполнителю А.З.., судебному приставу исполнителю Г.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по РД МО СП по ОИП начальника отдела З.С. и заместителя начальника Г.Р. выразившиеся в ненадлежащем контроле за решениями, принимаемыми судебными приставами исполнителями, бездействия судебного пристава -исполнителя А.З. выразившиеся в не установлении запрета через Росреестр на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по месту регистрации супруги, детей и месту жительства и пребывания должника, не совершении выхода по адресу фактического проживания должника, составления акта совершения исполнительных действий, описи, аресту имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке и обязывании совершить указанные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Г.Г. выразившиеся в не направлении копии справки по результатам розыскных мероприятий, копии постановления о прекращении розыскного дела и обязывании совершить указанные действия.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к УФССП России по РД МО СП по ОИП, старшему судебному приставу начальнику отдела З.С. заместителю старшего судебного пристава Г.Р. судебному приставу исполнителю А.З. судебному приставу исполнителю Г.Г.
-2-
Сулейман - Стальским районным судом РД 7 апреля 2020 года постановлено:
"Административное исковое заявление Ю.Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава начальника отдела З.С. и заместителя старшего судебного пристава Г.Р. выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами -исполнителя мер к исполнению исполнительного документа.
Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя А.З. и судебного пристава исполнителя Г.Г. обязав судебного пристава-исполнителя А.З. в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ч.7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и обязать судебного пристава исполнителя Г.Г. направить в адрес истца копию справки по результатам розыскных мероприятий, утвержденную старшим судебным приставом (его заместителями) и копию постановления о прекращении розыскного дела.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать".
В апелляционной жалобе административный истец Ю.Ю.. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска в части отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе административный истец Ю.Ю. просит решения суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя А.З. в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий на долю в праве собственности супруги должника Р.А. до определения доли должника или её выдела и в не направлении поручения в адрес УФССП России по <адрес> для обеспечения своевременного совершения выхода по фактическому месту проживания должника по адресу: <адрес>, для составления акта совершения исполнительных действий, описи, аресту имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Письменное ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя А.З.. об отложении рассмотрения дела на другой срок оставлено без удовлетворения в связи с не представлением доказательств его нахождения на лечении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
-3-
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Перечень исполнительных действий определенный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на основании дубликата исполнительного листа N от <дата>, выданного Люберецким городским судом <адрес> по уголовному делу N, в отношении должника Р.А. осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ для взыскания материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением в размере <.> рублей <.> копеек, возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В связи с тем, что ходе производства исполнительных действий установлено, что должник Р.А. по месту регистрации не проживает и установить место его жительства не удалось, 09.01.2019 г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП А.З., в производстве которого находится указанное исполнительное производство вынесено постановление об исполнительном розыске, производство которого поручено судебному приставу исполнителю, осуществляющему розыск.
28.10.2019 г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП Г.Г. в связи с розыском должника вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.
Истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе указывает на то, что судебный пристав исполнитель установив место жительства должника и его семьи: <адрес>, с <дата> по настоящее время не наложил запрет на регистрпционные действия на долю в праве собственности супруги должника и не направил поручение в адрес
-4-
УФССП России по <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) принятии мер принудительного исполнения, а именно: установить, запрет на распоряжение недвижимым имуществом-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы супруга и дети должника; совершить выход по указанному должником месту фактического проживания для составления акта совершения исполнительных действий, описи имущества должника, наложении ареста, в том числе на имущество, совместно нажитое в браке.
Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции сослался на то, что при удовлетворении требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя А.З. выполнить требования ч.7 ст.227 КАС РФ, необходимости его обязания в совершении других действий отпадает.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Учитывая, что на день рассмотрения дела указанные исполнительные действия не были совершены, следовало признать указанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить эти исполнительные действия.
Более того, по состоянию на день подачи апелляционной жалобы - на 26.05.2020 г., сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем требования ч.7 ст.227 КАС РФ, не было.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя А.З. в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий на долю в праве собственности супруги должника Р.А. до определения доли должника или её выдела и в не направлении поручения в адрес УФССП России по <адрес> для обеспечения своевременного совершения выхода по фактическому месту проживания должника по адресу: <адрес>, для составления акта совершения исполнительных действий, описи, аресту имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке нельзя признать законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении и этих требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Ю.Ю.. удовлетворить.
Решение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя А.З. в не вынесении постановления о
-5-
запрете регистрационных действий на долю в праве собственности супруги должника Р.А. до определения доли должника или её выдела и в не направлении поручения в адрес УФССП России по <адрес> для обеспечения своевременного совершения выхода по фактическому месту проживания должника по адресу: <адрес>, для составления акта совершения исполнительных действий, описи, аресту имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке, отменить.
В отменённой части принять новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя А.З. в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий на долю в праве собственности супруги должника Р.А.. до определения доли должника или её выдела и в не направлении поручения в адрес УФССП России по <адрес> для обеспечения своевременного совершения выхода по фактическому месту проживания должника по адресу: <адрес>, для составления акта совершения исполнительных действий, описи, аресту имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке.
Если исполнительное производство не передано в УФССП России по <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя А.З. вынести постановление о запрете регистрационных действий на долю в праве собственности супруги должника Р.А. до определения доли должника или её выдела и направить поручение в адрес УФССП России по <адрес> для обеспечения своевременного совершения выхода по фактическому месту проживания должника по адресу: <адрес>, для составления акта совершения исполнительных действий, описи, аресту имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке.
В остальной части решение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка