Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года №33а-3110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33а-3110/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ответчика начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой Веры Михайловны на определение Советского районного суда г. Брянска от 27 мая2019 г. по административному иску Смирновой Тамары Алексеевны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, начальнику Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой Вере Михайловне об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Т.А. обратилась с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, начальнику Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой В.М. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 ноября 2018 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Судебная коллегия признала незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем распределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома, обязала Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление Смирновой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
18 марта 2019 г. в Советский районный суд г. Брянска поступило заявление представителя Смирновой Т.А. Юдина Д.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере 35 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 27 мая 2019 г. заявление представителя Смирной Т.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу Смирновой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленкова В.М. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания ч. 2 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определения судьи о возврате частной жалобы, возврате административного иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из абз. 1 п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, принял во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, длительность судебного разбирательства, объем и характер фактически оказанных услуг, а также категорию и сложность рассматриваемого дела. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель Управления Магомедова Н.В. заявила ходатайство о снижении судебных расходов. Судебные расходы на оплату услуг представителя истца уменьшены судом, при этом суд также исходил из принципа разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в целях оказания юридической помощи интересы Смирновой Т.А. в суде первой и апелляционной инстанций представлял Юдин Д.И. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, удостоверенной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Брянской области Баранюка Д.А. Медведь О.М. За предоставленные услуги ответчиком оплачено 35 000 руб., что подтверждается расписками от 17 января 2018 г. на сумму 25 000 руб. и от 17 августа 2018 г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 174, 175), договорами об оказании юридических услуг от 17 января 2018 г. и от 17 августа 2018 г., заключенными между Юдиным Д.И. и Смирновой Т.А. (л.д. 172-173). Предметом указанных договоров является оказание юридической помощи по факту отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в перераспределении земельного участка возле <адрес>.
Из материалов дела следует, что с участием представителя Смирновой Т.А. Юдина Д.И. в суде первой инстанции дело слушалось 20 июня 2018 г. (л.д. 62-66), 12 июля 2018 г. (л.д. 75-77) 24 июля 2018 г. (л.д. 91-94), в суде апелляционной инстанции 20 ноября 2018 г. (л.д. 155), также представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, Юдин Д.И. подготовил и предъявил иск в суд, апелляционную жалобу, подготавливал необходимые документы для защиты интересов истца.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела документов, подтверждающих несение судебных расходов истцом, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 мая 2019 г. по административному иску Смирновой Тамары Алексеевны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, начальнику Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой Вере Михайловне об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка