Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33а-3110/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Моисеева К.В., Опалева О.М.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Братухина Д.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Братухина Д.И. к военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Братухин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным и отмене. В обоснование требований указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку ее несение противоречит его морально-этическим убеждениям. О своей сформировавшейся позиции впервые заявил 30.06.2018, подав заявление в отдел военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, однако в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ему отказано. Полагая свое конституционное право на замену военной службы нереализованным, направил новое заявление в военный комиссариат, по результатам рассмотрения которого 24.04.2019 призывной комиссией вновь принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы. Указанное решение считает немотивированным и принятым с нарушением процедуры. Просил решение призывной комиссии от 24.04.2019 об отказе Братухину Д.И. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службы признать незаконным и отменить.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Кировской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Братухин Д.И. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 24.04.2019 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование жалобы указал, что вопреки выводам суда положениями статьи 11 Федеральной закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено право, а не обязанность гражданина представить дополнительные документы в подтверждение антивоенных настроений. Обращает внимание на тот факт, что отдел военного комиссариата по Первомайскому и Октябрьскому районам г. Кирова отказался вручить ему повестку на заседание призывной комиссии, ограничившись указанием даты и времени в простом письме, членами призывной комиссии не было озвучено явное приглашение высказаться или заявить свою позицию, заседание было прервано заместителем председателя, предложившим принять решение в ускоренном порядке, вопреки решению суда имеющаяся в материалах дела аудиозапись подтверждает отсутствие голосования как части процесса принятия решения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Черенцова Л.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании Братухин Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Черенцова Л.А. указала на соблюдение процедуры прохождения призывной комиссии, законность и обоснованность принятого решения.
Представитель Военного комиссариата Кировской области Черепанов А.П. выразил несогласие с позицией административного истца, изложенной в апелляционной жалобе, полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав Братухина Д.И., представителя Военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Черенцову Л.А., представителя Военного комиссариата Кировской области Черепанова А.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее также - Закон N 113-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. При этом, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой граждане должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
Пунктом 3 статьи 12 Закона N 113-ФЗ предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как следует из материалов дела, Братухин Д.И., <дата> года рождения, принят на учет в качестве призывника в Военном комиссариате по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова <дата>.
01.04.2019 в отдел военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова поступило заявление Братухина Д.И. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, к которому прилагалась автобиография, характеристика с последнего места учебы и заявление об аннулировании повестки.
24.04.2019 призывной комиссией Октябрьского и Первомайского района г. Кирова принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ в связи с тем, что представленные заявителем характеризующие данные не соответствуют его доводам о противоречии имеющихся убеждений несению военной службы.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что утверждение Братухина Д.И. о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашли своего подтверждения, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и прав Братухина Д.И. не нарушает.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Исходя из положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, вопреки доводам жалобы лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О).
Судом первой инстанции установлено, что призывник Братухин Д.И. в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой сослался на то, что доказательством его убеждений является сознательный отказ от военной службы.
При этом, из анализа представленных документов, в том числе автобиографии, характеристики с места учебы, объяснений административного истца, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Братухин Д.И. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения призывной комиссии требованиям закона.
При этом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Каких-либо новых доказательств, подтверждающих достоверность доводов административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, судебной коллегии также не представлено.
Приведенные заявителем доводы относительно нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции на основании представленных в материалы дела аудиозаписи и стенограммы установлено, что на заседании комиссии присутствовали все ее члены, каких-либо возражений относительно принятого решения никто из членов комиссии не заявлял, Братухину Д.И. было предоставлено право выступить на заседании комиссии, что и было им сделано.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братухина Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
