Дата принятия: 27 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3110/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 года Дело N 33а-3110/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Ледовских И.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (Далее ИФНС России по г. Тамбову) Михина В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к Семибратову Олегу Викторовичу о взыскании пени по транспортному налогу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку в нарушение ч.1 ст.287 КАС РФ заявление подписано начальником правового отдела ИФНС Росси по г. Тамбову, а не руководителем налогового органа.
В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Тамбову Михин В.Ю. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, полагая ошибочным вывод судьи об отсутствии полномочий у лица, подписавшего административное исковое заявление, на совершение такого процессуального действия.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову, судья указал на то, что данное заявление, вопреки требованиям части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого оно подаётся.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда находит данный вывод ошибочным, основанными на неверном применении норм процессуального права.
Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из требований части 1 статьи 125 названного Кодекса административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления начальником правового отдела ИФНС по г.Тамбову к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 9 января 2018 года N 05-23/000038, подписанная начальником ИФНС России по г.Тамбову, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
