Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2017 года №33а-3109/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33а-3109/2017
 
14.09.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» о признании недействующим пункта 3.7 Временного положения об арендной плате на землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец, являясь арендатором земельного участка для эксплуатации временной платной автостоянки легкового автотранспорта (кадастровый номер (...)), находящегося в собственности Петрозаводского городского округа, обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований о признании недействующим пункта 3.7 Временного положения об арендной плате на землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532. В обоснование иска указывает на нарушение в части оспариваемым актом абзацев второго и седьмого Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отсутствует финансово-экономическое обоснование установления базовой ставки арендной платы в размере 180 руб. за 1 кв.м площади участка в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Представители административного истца Зубов К.М. и Сайконен В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика Аникина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения органом местного самоуправления процедуры принятия оспариваемого акта, включая финансово-экономическое обоснование размера арендной платы. При этом данный вывод сделан судом первой инстанции в отсутствие в материалах дела копии оспариваемого муниципального нормативного правового акта, а также действующих как на момент принятия оспариваемого акта, так и в настоящее время Уставов муниципального образования, в то время как положениями части 3 статьи 209 КАС РФ предусмотрено наличие копии нормативного правового акта в качестве обязательного приложения к административному иску, а абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано на необходимость при подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании муниципального правового акта в каждом случае истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия.
Истребовав копии оспариваемого нормативного правового акта и нормативных правовых актов, вносящих в него изменения и дополнения, Уставы муниципального образования на основании положений абзаца второго пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» и статьей 21 Закона Республики Карелия от 22.11.1994 № 18-ЗРК «О плате за землю», действующими на момент принятия оспариваемого муниципального акта, размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата может устанавливаться как в денежной, так и в натуральной форме.
Указанные положения Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» признаны утратившими силу с 01.01.2006 (подпункт 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), а положения Закона Республики Карелия от 22.11.1994 № 18-ЗРК «О плате за землю» - с 01.01.2003 (Закон Республики Карелия от 25.07.2002 № 613-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия»).
Статья 36 Устава местного самоуправления города Петрозаводска, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 10.10.1995 № XXII-XV/151, предусматривала, что глава местного самоуправления - должностное лицо, которое руководит работой представительного органа местного самоуправления (Совета), осуществляет непосредственно или через местную администрацию исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления, по вопросам, отнесенным законодательством к его ведению, издает распоряжения и постановления, которые вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено в самом акте. Постановления главы местного самоуправления, затрагивающие права граждан должны быть опубликованы в средствах массовой информации.
Исходя из указанных положений федерального, регионального и муниципального законодательства постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532 утверждено Временное положение об арендной плате на землю в городе Петрозаводске (далее - Временное положение), которым определены базовые ставки арендной платы за землю и порядок расчета величины арендной платы за землю в зависимости от целей использования земли и категорий арендаторов, дифференцированных по зонам различной градостроительной ценности и видам хозяйственной деятельности.
Согласно оспариваемому пункту 3.7 Временного положения (в первоначальной редакции) базовая ставка арендной платы для коммерческих организаций (кроме указанных в пункте 3.1), частных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сфере обслуживания, в т.ч. спортивные, театрально - зрелищные, учебные и т.п.; некоммерческих организаций за земельные участки, используемые для предпринимательской деятельности, была установлена в размере 50 % минимального размера оплаты труда за 1 кв. м площади участка в месяц с введением коэффициентов престижности и сферы деятельности (приложения 2 и 3).
Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт был принят уполномоченным органом местного самоуправления в установленной форме и на момент принятия соответствовал требованиям, предъявляемым к определению базовых ставок арендной платы за землю.
Постановлением и.о. первого заместителя Главы самоуправления города Петрозаводска от 20.03.1998 № 1070 в оспариваемое Временное положение внесены изменения, которые не касались оспариваемого пункта.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 31.08.1998 № 3500 в оспариваемое Временное положение внесены изменения, в том числе и в оспариваемый пункт 3.7 (после слов «в сфере обслуживания» добавлено «и торговли»).
Постановлениями Главы самоуправления города Петрозаводска от 21.05.1999 № 2011, от 02.07.1999 № 2755, от 16.05.2001 № 1861 и от 19.06.2001 № 2361 в оспариваемое Временное положение внесены изменения и дополнения, которые не касались оспариваемого пункта.
С 10.11.2001 вступили в силу положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 33 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418, установлено, что Глава местного самоуправления города Петрозаводска обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, осуществлению контрольных функций, за исключением отнесенных законодательством Российской Федерации, Республики Карелия и настоящим Уставом к исключительной компетенции Петрозаводского городского Совета.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 31.08.2004 № 2291 в оспариваемое Временное положение внесены изменения и дополнения, которые не касались оспариваемого пункта.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 26.05.2005 № 1148 в оспариваемое Временное положение внесены изменения и дополнения, в том числе и в оспариваемый пункт 3.7, который изложен в новой редакции: «Коммерческие организации (кроме указанных в пункте 3.1), частные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере обслуживания и торговли, в т.ч. спортивные, театрально-зрелищные, учебные и т.п.; некоммерческие организации за земельные участки, используемые для предпринимательской деятельности - в размере 180 рублей за 1 кв. м площади участка в месяц с введением коэффициентов престижности и сферы деятельности (приложения 2 и 3)».
Постановлениями Главы самоуправления города Петрозаводска от 30.11.2005 № 2901 и от 28.12.2005 № 3241 в оспариваемое Временное положение внесены изменения, которые не касались оспариваемого пункта.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 18.12.2006 № 3285 в оспариваемое Временное положение внесены изменения, в том числе и в оспариваемый пункт 3.7, который изложен в новой редакции: «Коммерческие организации (кроме указанных в пункте 3.1), частные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере обслуживания и торговли, в том числе спортивные, театрально-зрелищные, учебные и т.п.; некоммерческие организации за земельные участки, используемые для предпринимательской деятельности - в размере 180 рублей за 1 кв. м площади участка в месяц с введением коэффициентов престижности (приложение 2) и коэффициентов сферы деятельности, утвержденных постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска».
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 08.02.2007 № 256 в оспариваемое Временное положение внесены изменения, которые не касались оспариваемого пункта.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 11.12.2009 № 3360 внесены изменения в преамбулу постановления, которым было в первоначальной редакции утверждено Временное положение (от 28.11.1997 № 4532), в частности слова «Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю» и Законом Республики Карелия от 22 ноября 1994 года № 18-ЗРК «О плате за землю» заменены словами «Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Кроме того, пункт 1.1 Временного положения изложен в новой редакции: «настоящее положение определяет базовые ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, а также земельные участки, доля в праве собственности на которые принадлежит Петрозаводскому городскому округу, и порядок расчета величины арендной платы».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы).
Согласно абзацу второму Основных принципов арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя, в том числе, из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 697 абзац второй Основных принципов изложен в следующей редакции: «принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке».
Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
Ставки арендной платы должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных земельных участков должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Вместе с тем административным ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что при подготовке проектов внесения изменений в оспариваемый муниципальный правовой акт проводились указанные анализ и оценка экономических факторов. Отсутствуют доказательства приведения оспариваемого муниципального правого акта в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ и Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что базовая ставка арендной платы в размере 180 руб. за 1 кв.м площади участка в месяц, установленная пунктом 3.7 Временного положения в действующей редакции, определена без проведения анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков и не приведена в соответствие с действующим в настоящее время земельным законодательством.
Следовательно, подлежат удовлетворению заявленные требования о признании оспариваемого акта в части не действующим как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое Временное положение применялось и на его основе реализованы права граждан и организаций, судебная коллегия полагает возможным признать его недействующим в части с момента вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.
Судебная коллегия полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.
Удовлетворяя требования административного истца, судебная коллегия, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с администрации Петрозаводского городского округа понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы в размере 6 750 руб.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2017 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532.
Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании администрации Петрозаводского городского округа.
Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка