Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022 года №33а-3106/2021, 33а-92/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33а-92/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Когай Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, администрации Усть-Абаканского района, руководителю управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района ФИО2 об оспаривании решения по апелляционным жалобам административных ответчиков управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, руководителя управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной Н.И. на решение Абаканского городского суда от 18 октября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Охапкина А.В. - Сукало В.А., выразившего согласие с решением суда, представителя административного ответчика администрации Усть-Абаканского района Поморцевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Охапкин А.В. через своего представителя Сукало В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (далее - Управление) о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что 25.06.2021 Охапкин А.В. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в долгосрочную аренду для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 700 кв.м, расположенного правее земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, приложив копию выписки из своего паспорта и схему расположения земельного участка. 01.07.2021 административный ответчик в ответ на заявление направил в его адрес решение NN об отказе в предоставлении земельного участка, при этом в указанном ответе не сослался на наличие обстоятельств, предусмотренных п.8 ст.39.15 или ст.39.16 ЗК РФ. Считал, что указания административного ответчика в оспариваемом решении на требования к схеме расположения земельного участка не обоснованы, так как с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ст.39.15 ЗК РФ административный истец не обращался. Полагал, что административный ответчик неправильно применил нормы материального права, сослался на нормы, регулирующие иной порядок предоставления земельного участка. Просил решение управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 01.07.2021 NN признать незаконным, в порядке устранения нарушений его прав обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 25.06.2021 о предоставлении земельного участка.
Определением судьи от 30.08.2021 (л.д. 21) в качестве административного ответчика привлечена администрация Усть-Абаканского района, определением суда от 23.09.2021 (л.д. 41) в качестве административного ответчика руководитель управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшина Н.И.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Охапкина А.В. - Сукало В.А. заявленные требования поддержал, административный ответчик руководитель управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшина Н.И. и её представитель Доценко К.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, администрации Усть-Абаканского района Поморцева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Административный истец Охапкин А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение от 18.10.2021 (л.д. 65-68), которым удовлетворил административные исковые требования в полном объёме.
С решением не согласны административные ответчики управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и руководитель управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшина Н.И., просят решение отменить, принять новое в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе (л.д. 72-73) представитель административного ответчика управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Поморцева Е.В. указывает, что вывод судом сделан с нарушением норм материального права. Управлением в оспариваемом решении заявителю было разъяснено, что он обязан был принять меры к индивидуализации испрашиваемого земельного участка, истцу возвращено заявление с указанием причин возврата, указанное решение основано на требованиях административного регламента предоставления муниципальной услуги. Таким образом, заявитель считает, что Управлением возврат заявления Охапкину А.В. был осуществлен в соответствии с требованиями п.3 ст.39.17 ЗК РФ. По мнению заявителя жалобы, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями ст.39.18 ЗК РФ Управление было не вправе, поскольку у испрашиваемого земельного участка отсутствовали индивидуальные характеристики, а именно кадастровый номер и адрес, что повлекло бы нарушение публичной процедуры, публичных интересов, прав неопределённого круга лиц, а также ограничение, устранение, недопущение конкуренции и недействительности сделки.
В апелляционной жалобе (л.д. 85-90) административный ответчик руководитель управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшина Н.И. также указывает на нарушение судом норм материального права. Приводя нормы Земельного кодекса РФ, отмечает, что в заявлении Охапкина А.В. не был указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, в связи с чем должностные лица Управления, действуя в строгом соответствии с нормами ЗК РФ и регламентом, подготовили и направили заявителю уведомление о возврате заявления с разъяснением причин возврата и правом обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст.39.15 ЗК РФ. Обращает внимание, что административные ответчики устно ссылались в суде первой инстанции на положения регламента, ходатайствовали о его приобщении к материалам дела, однако суд отказал в заявленном ходатайстве, не дал оценку доводам административных ответчиков относительно их действий при рассмотрении заявления истца. Указывает, что при отсутствии кадастрового номера земельного участка его невозможно индивидуализировать, соответственно невозможно оценить наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции исказил смысл статей 39.17, 39.18 ЗК РФ, не разобрался в существе вопроса, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
В письменных возражениях представитель административного истца Охапкина А.В. - Сукало В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Охапкина А.В. - Сукало В.А. выразил согласие с решением суда, представитель административного ответчика администрации Усть-Абаканского района Поморцева Е.В. поддержала доводы апелляционных жалоб. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2021 Охапкин А.В. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением в порядке ст.39.18 ЗК РФ о предоставлении ему на праве долгосрочной аренды для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства земельного участка (л.д. 4), приложив к заявлению копию выписки из паспорта и схему расположения земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ NN (л.д. 5-6) за подписью руководителя управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной Н.И. в связи с неуказанием заявителем кадастрового номера земельного участка заявление ему возвращено и разъяснено, что в случае отсутствия кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка его предоставление осуществляется в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ, а также указано, что в целях образования земельного участка ему необходимо обратиться с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления сельского поселения о присвоении адреса земельному участку.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при поступлении заявления Охапкина А.В. Управление в силу ст.39.18 ЗК РФ имело право принять только два решения, которые указаны в п.1 данной статьи, при этом список принимаемых решений является закрытым и не предусматривает возврат заявления. Применение ст.39.17 ЗК РФ предусмотрено только после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Такого решения административными ответчиками не принималось, соответственно не имелось оснований для применения положений п.3 ст.39.17 ЗК РФ. Применение положений ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе по форме схемы расположения земельного участка, возможно только при вынесении решения об отказе в предоставлении земельного участка, однако административными ответчиками такое решение также не принималось.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они вопреки доводам заявителей жалоб сделаны при правильном применении норм материального права.
Как указано выше, Охапкин А.В. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства на основании ст.39.18 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Данная норма является императивной и не предоставляет уполномоченному органу права принимать иного решения.
Более того, в соответствии с п.3 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.5 этой же статьи ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
Административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему участка в границах населённого пункта <данные изъяты>. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с изложенным и в силу ст.15 КАС РФ ссылка заявителя жалобы руководителя Управления Макшиной Н.И. на административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства...", утверждённый постановлением администрации Усть-Абаканского района от 09.10.2018 N 1468-п и закрепляющий право возвращать такие заявления в случае отсутствия у земельного участка кадастрового номера для подготовки заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, является необоснованной.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.
Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 18 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, руководителя управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной Н.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи Л.М. Паксимади
Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка