Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-3106/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
29 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года, которым в удовлетворении требований Д.А.В. о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Д.А.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.А.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Восточного АО г. Тюмени) Ш.О.Э., К.А.С., Х.Ю.В., старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г. Тюмени Г.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением; действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе: постановления о наложении ареста на имущество должника от 29 ноября 2018 года; действий по наложению ареста на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу г. Тюмень, <.......>, принадлежащую на праве долевой собственности ему и Д.З.А.; постановления об оценке имущества должника от 09 января 2019 года; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14 января 2019 года; возложении обязанности установить должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснить последствия его неисполнения; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ш.О.Э. в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее также - АО "АИЖК"), обращении взыскания на заложенное имущество. Указывал, что о факте возбуждения исполнительного производства и осуществлении мер принудительного взыскания он узнал лишь 15 января 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель заказным письмом ему не направлял, чем допустил незаконное бездействие. Полагал незаконными все последующие после возбуждения исполнительного производства исполнительные действия, поскольку в нарушение требований пунктов 12-14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ему не предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Указывал, что начальником одела РОСП Восточного АО г. Тюмени Г.О.А. в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не обеспечен контроль за деятельностью подчиненных ей судебных приставов-исполнителей. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявленными требованиями.
Д.А.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УФССП России по Тюменской области - судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени К.А.С., действующий на основании доверенности от 18 февраля 2019 года (л.д.82), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Судебные приставы-исполнители РОСП Восточного АО г. Тюмени Ш.О.Э., Х.Ю.В., старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени Г.О.А., представитель АО "АИЖК" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Д.А.В. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в административном иске. Считает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по доказыванию наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, хотя в данном случае бремя доказывания возложено на административного ответчика. Полагает, что материалами дела подтверждено нарушение его прав незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.
Судебные приставы-исполнители РОСП Восточного АО г. Тюмени Ш.О.Э., К.А.С., Х.Ю.В., старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени Г.О.А., представители УФССП России по Тюменской области, АО "АИЖК" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2018 года с Д.А.В. в пользу АО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 792 020,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 160,1 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Д.А.В., Д.З.А., расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 613 600 рублей.
На основании указанного судебного решения 29 августа 2018 года выдан исполнительный лист в отношении должника Д.А.В.; судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Ш.О.Э. 13 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N <.......>-ИП.
29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени К.А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем К.А.С. на квартиру, расположенную по адресу г. Тюмень, <.......>, наложен арест, о чем составлен акт.
09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Х.Ю.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, определена в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени - 1 613 600 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Х.Ю.В. от 14 января 2019 года арестованное имущество передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на торги по цене 1 613 600 рублей.
Разрешая требования Д.А.В. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства N <.......>-ИП и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что они основаны на законе и не нарушают права административного истца. Кроме того суд посчитал, что административным истцом пропущен срок обжалования бездействия, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия с учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает, что совокупности названных оснований для признания незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени по настоящему спору не имеется.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).
Как следует из объяснений, данных в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Тюмени 19 февраля 2019 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Д.А.В. обнаружил в дверях своей квартиры 15 декабря 2018 года. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно материалам исполнительного производства в период до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2018 года был наложен арест на имущество, в том числе квартиру Д.А.В., на которую обращено взыскание.
Поскольку фактически постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2018 года получено административным истцом 15 декабря 2018 года и в период до указанной даты судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия, нарушающие права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, при этом не направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением само по себе не свидетельствует о нарушении прав Д.А.В., оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Поскольку решением Ленинского районного суда Тюменской области от 18 июля 2018 года с должника Д.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 792 020,26 рублей и обращено взыскание на квартиру, в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.
С учетом изложенных правовых норм действия судебных приставов-исполнителей, направленные на принудительное исполнение судебного акта, по вынесению оспариваемых постановлений о наложении ареста, об оценке имущества и передаче его на торги согласуются с требованиями закона, осуществлены в пределах предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушают.
Вопреки доводам жалобы, суд правомерно указал на обязанность административного истца доказать нарушение своих прав и свобод, что соответствует положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 15 декабря 2018 года, постановление о наложении ареста на имущество должника - 27 декабря 2018 года.
Таким образом, Д.А.В. было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру не позднее 27 декабря 2018 года.
С административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя Д.А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени, 25 января 2019 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, в отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным постановления о наложении ареста, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Д.А.В. в указанной части, обоснованно исходил также из пропуска истцом срока на обращение с административным иском.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия автора апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную им позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
