Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-3105/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Плешаковой Валерии Романовны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июля 2020 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Плешаковой Валерии Романовны к ИФНС России по г. Смоленску о признании бездействия незаконным отказать",
установила:
Плешакова В.Р. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе во внесении изменений в выданный ей патент от 29.12.2018 и применении для административного истца патентной системы налогообложения с 01.02.2019 по 31.12.2019.
Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Смоленской области.
В судебном заседании Плешакова В.Р. и ее представитель Кузнецов В.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску Азарова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица УФСН России по Смоленской области Погодина К.Э. также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заднепровским районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Плешакова В.Р. по доводам жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившейся в судебное заседание Плешаковой В.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечившей явку своего представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Плешакова В.Р. являлась индивидуальным предпринимателем с 30.03.2018 по 10.06.2020.
Основным видом экономической деятельности с 14.01.2019 являлось "Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки".
29.12.2018 Плешакова В.Р. обратилась в ИФНС России по г. Смоленску с заявлением на получение патента на 11 месяцев с даты начала действия патента - 01.02.2018, по результатам рассмотрения которого Плешаковой В.Р. был выдан патент с датой действия с 01.02.2018 по 31.12.2018.
13.03.2020 Плешакова В.Р. обратилась в ИФНС России по г. Смоленску с заявлением о внесении изменений в выданный ей ранее патенте в части даты действия такового - с 2018 года на 2019 год.
09.04.2020 Плешаковой В.Р. отказано во внесении изменений вышеназванный патент, поскольку внесение таких изменений не предусмотрено нормами действующего законодательства и технически не выполнимо.
01.06.2020 Плешакова В.Р. обратилась с жалобой на указанный отказ в УФНС России по Смоленской области.
Кроме того, письмом ИФНС России по г. Смоленску от 22.06.2020 Плешаковой В.Р. было сообщено, что выданный последней патент был выписан ошибочно.
Решением УФНС России по Смоленской области от 02.07.2020 в удовлетворении жалобы Плешаковой В.Р. от 01.06.2020 было отказано.
Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что Плешаковой В.Р. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ее прав и законным интересов оспариваемым бездействием ИФНС России по г. Смоленску, равно как и не представлены доказательства нарушений действующего законодательства оспариваемым отказом. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена процедура внесения исправлений в ранее выданные патенты. Возложение обязанности на налоговый орган по внесению исправлений в ошибочно выданный патент недопустимо.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
На основании п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (п. 1 ст. 346.45 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.
На основании п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.
Внесение исправлений в патент, выданный Инспекцией по заявлению налогоплательщика, Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом ФНС России от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@ "Об утверждении формы заявления на получения патента, порядка ее заполнения и формата представления заявления на получение патента в электронном виде" не предусмотрено.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешаковой Валерии Романовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
