Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3105/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3105/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" к Федеральной Службе по надзору в сфере транспорта Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО о признании недействительными пунктов Предписания Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее с апелляционной жалобой ООО "Теткинский сахарный завод" на решение Глушковского районного суда Курской области от 18 июля 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя ООО "Теткинский сахарный завод" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН по доверенности ФИО9, судебная коллегия
установила:
ООО "Теткинский сахарный завод" обратилось в суд с административным иском к Федеральной Службе по надзору в сфере транспорта Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО о признании недействительными пунктов Предписания Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОАТиАДН по Курской области была проведена проверка ООО "Теткинский сахарный завод", в ходе которой были установлены нарушения пункта 5 Приказа Министерства транспорта РФ "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" от 15 января 2014 г.; пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон РФ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ); пункта 8 Правил N 7, пункта 14.3,16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015г. N 287, п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11.03.2016г. N 59; пункта 3 постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011г., п. 1.8.3.1, п. 1.8.3.7 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), п. 17.3. приказа N 287; пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. N647; пункта 7, прил. 2 п. 1.7 Правил N 7, п. 20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. N 15, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ. По результатам проверки ООО "Теткинский сахарный завод" было выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 данных нарушений, и установлен срок для их устранения. Вместе с тем, ООО "Теткинский сахарный завод" с указанными в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания нарушениями не согласно. Поскольку общество не относится к числу юридических лиц, на которых возложена обязанность по выполнению указанных в оспариваемых пунктах предписания требований, административный истец просит признать указанные пункты недействительными.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Теткинский сахарный завод" просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Пунктами 2, 8 и 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (зарегистрировано в Минюсте России 5 июня 2014 года N 32585), установлено, что настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности). Обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: в том числе Обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОАТиАДН по Курской области была проведена проверка ООО "Теткинский сахарный завод", в ходе которой были установлены нарушения:
пункта 5 Приказа Министерства транспорта РФ "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" от 15 января 2014 г. N 7 (далее - Правил N7), а именно, в обществе не организовано проведение проверок соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 Перечня мероприятий (не реже одного раза в квартал), в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения с оформлением результатов проверок документально;
пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон РФ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ), пункта 8 Правил N 7, пункта 14.3,16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015г. N 287 (далее - Приказ N 287) п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11.03.2016г. N 59, а именно, контролеры технического состояния автотранспортных средств Смыченко B.C., ФИО7, а также должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, Смыченко B.C. не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям. Отсутствуют дипломы о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств, а также у Смыченко B.C. диплом с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и им не пройдена аттестация на право занимать соответствующую должность;
пункта 3 постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011г., п. 1.8.3.1, п. 1.8.3.7 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), п. 17.3. приказа N 287, - в обществе отсутствует консультант по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, имеющий свидетельство о подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов;
пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N647 - в обществе не реже, чем один раз в месяц не проводятся сверки с органами ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств;
пункта 7, прил. 2 п. 1.7 Правил N 7, п. 20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. N 196- ФЗ - в ООО "Теткинский сахарный завод" не установлен состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время, и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя. При проведении проверки документы, подтверждающие состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ перед выездом на линию и после возвращения с линии водителя, не представлены, т.е. не обеспечен контроль за соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха.
По результатам проверки ООО "Теткинский сахарный завод" было выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 и 7 зафиксированы данные нарушения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Теткинский сахарный завод" является выращивание сахарной свеклы, торговля оптовая сахаром, торговля розничная сахаром в специализированных магазинах.
Также как установлено судом и не оспаривается административным истцом, ООО "Теткинский сахарный завод" имеет в эксплуатации 38 единиц транспортных средств, которые используются в хозяйственной деятельности общества для перевозки пассажиров (руководителей и сотрудников общества), грузов (собственных и приобретенных), в том числе опасных.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Теткинский сахарный завод" требований, суд исходил из того, что оспариваемые пункты предписания не нарушают прав и законных интересов административного истца, при этом, указанные в пунктах требования подлежат исполнению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довода апелляционной жалобы ООО "Теткинский сахарный завод" о том, что общество не является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по выполнению указанных в оспариваемых пунктах предписания от 21.05.2018г. требований, судебная коллегия считает несостоятельными.
Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Требования указанного Федерального закона N 196-ФЗ, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, в том числе которые занимаются перевозками пассажиров и грузов для собственных нужд.
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Федеральным законом N 196-ФЗ определен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и ни одна статья закона и изданные в соответствии с Федеральным законом N 196-ФЗ нормативные акты, регулирующие отношения в сфере осуществления перевозок автомобильным транспортом, не разделяют субъектов применения вышеуказанных требований к юридическим лицам на осуществляющих коммерческую деятельность (услуги по перевозке) и использующие автотранспорт исключительно для собственных нужд.
В соответствии с письмом Министерства транспорта РФ от 17.03.2017г. N 03-525ПГ перевозка может рассматриваться не только как вид экономической деятельности, осуществляемый на основании соответствующего договора, но и как процесс перемещения физических тел в пространстве и времени, с применением средств, представляющих повышенную опасность. Положения ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ разработаны с целью обеспечения безопасности процесса перевозки, как процесса перемещения пассажиров и грузов и дифференцирование требований, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом в зависимости от целей таких перевозок (в том числе для собственных нужд) пунктом 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ не предусмотрено.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Как установлено судом, основным видом деятельности ООО "Теткинский сахарный завод" является выращивание сахарной свеклы, торговля оптовая сахаром, торговля розничная сахаром в специализированных магазинах.
Общество имеет в эксплуатации 38 единиц транспортных средств - источников повышенной опасности, которые используются в хозяйственной деятельности общества для перевозки пассажиров (руководителей и сотрудников общества), грузов (собственных и приобретенных), в том числе опасных, и в соответствии с действующим законодательством обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности при организации указанных выше перевозок.
Таким образом, хозяйственная деятельность ООО "Теткинский сахарный завод", имеющего собственные транспортные средства, непосредственно связана в том числе с осуществлением перевозки пассажиров и грузов, автомобильным транспортом для собственных нужд, а, следовательно, требования ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ распространяются на данное юридическое лицо.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка апеллянтом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глушковского районного суда Курской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теткинский сахарный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
