Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-3105/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-3105/2017
21 сентября 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя Пяточкина С.А. - адвоката Выхристюк О.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 01 августа 2017 г., которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Пяточкина С.А. к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области Горынину А.М., ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании мер дисциплинарного взыскания от 06 мая 2017 года, отказать»,
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца Пяточкина С.А., его представителя - адвоката Выхристюк О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Административный истец Пяточкин С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России Горынина А.М. по наложению дисциплинарного взыскания о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток. В обоснование требований указал, что 06 мая 2017 г. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток на основании постановления начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России Горынина А.М. Это постановление было вынесено на основании рапорта младшего инспектора МРС о том, что 06 мая 2017 г. в 09 часов 50 минут во время обхода жилых помещений УКП он (Пяточкин С.А.) был невежлив, а именно: общался на «Ты». Указывает, что данные события не имели место в действительности, постановление основано на вымышленных рапортах. У сотрудников колонии имеются видеорегистраторы, на которых все фиксируется. Без данной записи рапорты сотрудников голословны.
Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Пяточкина С.А.- Выхристюк О.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении. Также просит учесть, что вывод суда о том, что видеофиксация нарушения является необязательной, противоречит методическим рекомендациям о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области Горынин А.М., ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Пяточкин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на участке колонии-поселения на основании приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 г. с 11 января 2017 г.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России Горынина А.М. от 06 мая 2017 г. Пяточкин С.А. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невежливом обращении, на «Ты», к сотруднику УИС МРС
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения Пяточкиным С.А. нарушения требований п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.
В силу п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2017 г. в 09 часов 50 минут осужденный Пяточкин С.А. во время обхода жилых помещений УКП был не вежлив в общении с младшим инспектором ОБ МРС, как с представителем администрации учреждения, обращался к последнему на «Ты», чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено рапортом младшего инспектора МРС на имя начальника учреждения, где отмечено, что на сделанное замечание Пяточкин С.А. не отреагировал.
Пяточкину С.А. было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания, чем он воспользовался, пояснив о не признании вины в нарушении Правил внутреннего распорядка.
Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник исправительного учреждения МРС подтвердил в судебном заседании, в ходе допроса в качестве свидетеля. Дежурный помощник начальника колонии дежурной части ПМИ в своих показаниях также подтвердил, что МРС сообщил ему о случившемся по телефону, затем принес рапорт. Факт общения Пяточкина С.А. с МРС подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели - осужденные СКИ и ШАЮ
Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Пяточкиным С.А. проступка подтверждается указанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.
То обстоятельство, что отсутствует видеофиксации произошедшего события, не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Пяточкиным С.А. установленного порядка отбывания наказания, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения Пяточкиным С.А. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области дисциплинарного взыскания по отношению к Пяточкину С.А. Установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. У Пяточкина С.А. отобрано объяснение.
Из характеристики на Пяточкина С. А. следует, что осужденный характеризуется с отрицательной стороны, имел устные замечания, за время отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбывания наказания, вину не признавал, от объяснений отказывался, пытаясь уйти от ответственности. Своим поведением отрицательно влияет на других осужденных.
Таким образом, примененная к Пяточкину С.А. мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, соответствует характеру совершенного проступка и личности осужденного, его поведения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пяточкина С.А. - адвоката Выхристюк О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
