Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33а-3103/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-3103/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю к Емельянову А. А.овичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Емельянова А.А.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю" Цыденджапова Д.-Н.Э об установлении административного надзора в отношении Емельянова А. А.овича удовлетворить частично.
Установить в отношении Емельянова А. А.овича административный надзор на срок погашения судимости, то есть сроком на 08 (восемь) лет - до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при обязательном документальном подтверждении факта трудовых отношений;
- запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ночных клубов и других питейных заведений) с 19 часов вечера до 22 часов вечера;
- запрещение посещения мест массовых мероприятий;
- запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
17 июля 2020 года администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Емельянова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Цырендоржиева И.Ж. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установив Емельянову А.А. административный надзор сроком на восемь лет с заявленными административными ограничениями, кроме ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел; кроме того, указала на необходимость скорректировать время запрета поднадзорному лицу на посещение увеселительных учреждений и установить такой запрет с 19.00 до 22.00; указать место жительство поднадзорного лица, которое ему запрещено будет покидать - <адрес>.
Административный ответчик Емельянов А.А. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.37-41)
В апелляционной жалобе административный ответчик Емельянов А.А. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установления ему срока административного надзора на восемь лет и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Обращая внимание на положительную характеристику своей личности, указывает, в том числе, что за время отбывания наказания имел одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, остальные полученные им замечания носили незначительный характер; получил профессию - изготовитель художественных изделий; имеет благодарности и поощрения за добросовестное отношение к труду и обучение. Полагает, что он встал на путь исправления. Оспаривая выводы суда, просит решение Черновского районного суда г.Читы от 23 июля 2020 года изменить, а именно: снизить установленный в отношении него срок административного надзора до минимального, а количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации уменьшить до одного раза в месяц. (л.д.49)
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле - Цырендоржиевой И.Ж., поданы письменные возражения. (л.д.61-62)
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Емельянов А.А. извещен. (л.д.71) Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции частично изменить, а именно дополнить установленные Емельянову А.А. административные ограничения: запретить административному ответчику посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запретить посещение общеобразовательных учреждений (школы, детские сады). В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова А.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Емельянов А.А. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Емельянов А.А. приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от N года, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, постановлением Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, осужден по ч.3 ст.134, ч.3 ст.134 УК РФ, и ему, с применением положений ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию 04 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.9-10, 14-17, 18-21, 23-24)
Из содержания административного иска и характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Емельянов А.А. характеризуется следующим образом: в указанном исправительном учреждении наказание отбывает с февраля 2017 года; за период отбывания наказания допустил 7 нарушений правил внутреннего распорядка; поощрений не имеет; в воспитательных мероприятиях участие принимает, инициативу не проявляет, делает для себя положительные выводы; участие в работах по благоустройству отряда исправительного учреждения принимает согласно утвержденного графика в порядке ст.106 УИК РФ; содержится в обычных условиях отбывания наказания; в общении с представителями администрации не всегда ведет себя вежливо, может допустить грубость; принимает участие в культурно-массовых, в групповых психокоррекционных мероприятиях; с 01 марта 2017 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; вину признает; 28 июня 2018 года получил профессию в ФКПОУ N 314 - изготовитель художественных изделий. Вывод: характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Емельянов А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 16 сентября 2020 года. (л.д. (л.д.5,7-9)
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Емельянова А.А. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Емельянова А.А., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Емельянова А.А. административные ограничения, суд обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Емельянова А.А., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным ответчиком иные доводы жалобы, в том числе, несогласие со сроком установленного в отношении него административного надзора, количеством ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оспаривание характеристики своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, считает необходимым решение суда изменить в части уточнения установленного в отношении Емельянова А.А. срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
Учитывая позицию участвующего в деле прокурора, а также разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия считает необходимым судебный акт изменить и в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ночных клубов и других питейных заведений) с 19 часов вечера до 22 часов вечера. Поскольку преступление совершено Емельяновым А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло отражение в приговоре суда (л.д.23, оборотная сторона), указанное административное ограничение следует заменить административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от N года - совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судебная коллегия полагает необходимым установить Емельянову А.А. на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения общеобразовательных учреждений (школы, детские сады).
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 23 июля 2020 года частично изменить и дополнить.
Считать установленным в отношении Емельянова А. А.овича административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
Установить в отношении Емельянова А. А.овича административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запрещения посещения общеобразовательных учреждений (школы, детские сады).
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Емельянова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка