Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-3102/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пономарева М.Ю. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 августа 2020 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пономарева М.Ю..
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Пономарева М.Ю. административного надзора сроком на 3 года, и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Пономарев М.Ю. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Пономарев М.Ю. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то в отношении него подлежит установлению административный надзор и административные ограничения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Пономарев М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25 августа 2020 г. постановлено:
установить в отношении Пономарева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, административный надзор на срок 3 года.
Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).
Установить в отношении Пономарева М.Ю. административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Пономарев М.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Пономарева М.Ю., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев М.Ю. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, преступление Пономаревым М.Ю. совершено в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Пономарева М.Ю. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Материалами дела достоверно подтверждено, что Пономарев М.Ю., являясь лицом, в отношении которого решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, совершил преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания.
Совершенное Пономаревым М.Ю. преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимости за данные преступления погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.
Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что Пономарев М.Ю. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд первой инстанции обосновано исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок 3 года.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период нахождения под административным надзором, установление таких административных ограничений как обязательная явка после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ссылки Пономарева М.Ю. в апелляционной жалобе на то, что установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации будет препятствовать его трудоустройству на работу, а установление такого административного ограничения как запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов будет являться вмешательством в личную жизнь проживающих с ним совестно родственников, судебная коллегия находит необоснованными, как не влияющими на возможность установления в отношении поднадзорного лица указанных видов административных ограничений.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1948-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Пономарев М.Ю. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установлением в отношении Пономарева М.Ю. такого административного ограничения как запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Материалами дела достоверно подтверждено, что Пономарев М.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
С учетом наличия у Пономарева М.Ю. постоянного места жительства, установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то установление Пономареву М.Ю. еще и такого административного ограничения как запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения будет являться чрезмерным.
В отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как запрещение пребывания в определенных местах (п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Из содержания административного искового заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области следует, что исправительное учреждение заявило об установлении в отношении Пономарева М.Ю. также такого вида административного ограничения как запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Однако суд первой инстанции данный вид административного ограничения в отношении Пономарева М.Ю. не установил, в решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо выводы о невозможности его применения.
Вместе с тем, из приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарев М.Ю. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в том числе, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.
Изложенные правовые нормы и указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не учтены.
При таких обстоятельствах, с учетом образа жизни Пономарева М.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, в соответствии со ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, необходимо установить в отношении Пономарева М.Ю. административное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков и исключить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 августа 2020 г. изменить, исключив установление в отношении Пономарева М.Ю. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, дополнив установлением в отношении Пономарева М.Ю. административного ограничения в виде запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (две подписи)
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
