Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-3102/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-3102/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.
судей: Струковой А.А., Ткач Е.И.
при секретаре: Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бочарова П.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 апреля 2018 года, которым отказано в административном иске Бочарова П.В. к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, Государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" об оспаривании в части постановления Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области".
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Бочарова П.В. - Николайчука В.В., поддержавшего жалобу, возражения представителей Правительства Калининградской области - Готовчика А.Л. и Агентства по имуществу Калининградской области - Журовича А.Л., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 постановлено изъять земельные участки (в том числе подлежащие образованию) и расположенные на них объекты недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области с целью строительства эстакады "Восточная" от улицы Молодой Гвардии (через Московский проспект и улицу Емельянова) до улицы Муромской с мостами через реки Старая и Новая Преголи в городе Калининграде по перечню согласно приложению.
Под пунктом 43 в перечень включен планируемый к образованию земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный в г.Калининграде, <адрес>.
Бочаров П.В. обратился 31 октября 2017 года в Центральный районный суд г.Калининграда с административным иском к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" об оспаривании постановления Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 в указанной части, ссылаясь на то, что ему (Бочарову П.В.) принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м и N площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по <адрес>. Право собственности на земельные участки зарегистрировано 15 сентября 2015 года. Земельные участки образованы путем раздела ранее существовавшего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На каждом вновь образованном земельном участке возведены трехэтажные индивидуальные жилые дома, представляющие собой сблокированные жилые дома (части 1, 2 и 3) площадью по <данные изъяты> кв.м. Право собственности на жилые дома зарегистрировано 3 марта 2015 года. В период времени после 22 июля 2017 года Бочарову П.В. вручены поступившие из Агентства по имуществу Калининградской области копия постановления Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 и уведомление Агентства по имуществу Калининградской области об изъятии путем выкупа части земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. В этой части постановление Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 административный истец полагает нарушающим его права и интересы и не соответствующим закону, поскольку граница проектируемого объекта - "Эстакада "Восточная" - проходит прямо по стене принадлежащего истцу жилого дома в нарушение противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил и, кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером N в случае изъятия его части будет меньше нормативной площади в <данные изъяты> кв.м, что приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости. Также обращал внимание на то, что согласно графическим материалам имеется возможность расположить проектируемый объект за пределами земельного участка истца с соблюдением нормативного расстояния.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной части Бочаров П.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, критикуя выводы суда первой инстанции о пропуске им установленного срока для обращения в суд и настаивая на нарушении нормативного расстояния от принадлежащего ему объекта недвижимости до запроектированной дороги.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд исходил из того, что Бочаровым П.В. пропущен срок для обращения в суд, изъятие части принадлежащего административному истцу земельного участка необходимо для государственных нужд Калининградской области, оспариваемое решение принято в пределах компетенции Правительства Калининградской области с соблюдением установленной процедуры и не нарушает законных прав и интересов Бочарова П.В., поскольку оспариваемое постановление соответствует проекту планировки с проектом межевания в его составе для размещения линейного объекта "Эстакада "Восточная" для реализации I и II этапов строительства, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 27 августа 2015 года N 511, которое не оспорено и не отменено, на проектную документацию по строительству линейного объекта получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ Калининградской области "Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве" от 28 апреля 2016 года, красная линия проектируемого объекта действительно соприкасается с границей имеющегося на земельного участке истца строения, однако проезжая часть дороги будет размещена на удалении от жилого дома при разработке рабочей документации строительства и осуществлении самого строительства.
С такими суждениями коллегия не может согласиться.
На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов транспорта регионального значения.
В силу ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе для размещения объектов регионального значения.
В соответствии со ст. 5 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" Правительство Калининградской области принимает решение о резервировании и об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области, утверждает документацию по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Калининградской области от 27 августа 2015 года N 511 утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе для размещения линейного объекта "Эстакада "Восточная" от улицы Молодой Гвардии до улицы Муромская через московский проспект и улицу Емельянова в г.Калининграде с мостами через реки Старая и Новая Преголя для реализации I и II этапов строительства.
Данный проект планировки, как видно из преамбулы постановления от 27 августа 2015 года N 511, разработан во исполнение постановления Правительства Калининградской области от 1 апреля 2015 года N 176 "О подготовке документации по планировке территории", которым, в свою очередь, предписано учесть при разработке проекта планировки положения статей 41-43, 45 Градостроительного кодекса РФ и нормы постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации".
Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), материалы по обоснованию проекта планировки территории должны содержать, помимо иных материалов, схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства и объектов, подлежащих сносу (п. 8 ч. 4 ст. 42 ГрК РФ).
Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) с отображением на чертежах межевания территории границ планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры (п. 1 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ), линий отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (п. 3 ч. 6 ГрК РФ), границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных нужд (п. 4 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).
Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 ГрК РФ), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ) и отображаются (или устанавливаются в определенных случаях) в проекте межевания территории (п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).
В силу п. 6 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются, в частности, существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии.
Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны, помимо иных, перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов. При разработке проекта межевания территорий в составе проекта планировки на основном чертеже показываются границы проектируемых и сохраняемых земельных участков.
Согласно п. 14 Инструкции обязательными положениями проекта планировки являются, помимо иных, границы земельных участков.
Из опорного плана, чертежа границ земельных участков для размещения линейного объекта "эстакада "Восточная", плана трассы линейного объекта, разбивочного чертежа красных линий видно, что при разработке проекта планировки учитывалось наличие единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, предназначенного под строительство индивидуального жилого дома.
С 30 августа 2011 года этот земельный участок принадлежал на праве собственности Бочарову П.В.
Проектом межевания, разработанным в составе проекта планировки, определены границы земельных участков, частей земельных участков, планируемых к изъятию для государственных нужд для образования земельных участков под размещение линейного объекта, объекты инженерной инфраструктуры.
В приложении 1 к Положению о размещении линейного объекта "Эстакада "Восточная", являющемуся составной частью проекта планировки с проектом межевания в его составе, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 27 августа 2015 года N 511, приведен перечень земельных участков (частей земельных участков), подлежащих изъятию для государственных нужд, в который под номером 102 включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, являющийся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N.
До принятия постановления Правительства Калининградской области от 1 апреля 2015 года N 176 "О подготовке документации по планировке территории" и, тем более, до утверждения вышеуказанного проекта планировки с проектом межевания в его составе постановлением Правительства области от 27 августа N 511, было зарегистрировано 3 марта 2015 года право собственности Бочарова П.В. на жилой дом (части 1, 2, 3) площадью по <данные изъяты> кв.м каждая часть.
Наличие зарегистрированного права собственности на жилые дома, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, не учитывалось при разработке проекта планировки и проекта межевания, поскольку фактически проект планировки с проектом межевания в его составе был разработан до принятия постановления Правительства Калининградской области от 1 апреля 2015 года N 176 "О подготовке документации по планировке территории", о чем свидетельствует титульный лист положения о размещении линейного объекта с указанным на нем временем - февраль 2015 года.
Таким образом, при разработке проекта планировки и проекта межевания были учтены данные о земельных участках с расположенными на них объектами капитального строительства по состоянию на февраль 2015 года, которые не являлись актуальными на момент принятия постановления Калининградской области от 27 августа N 511.
Государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации строительства эстакады был заключен ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" 24 июня 2014 года на основании постановления Правительства Калининградской области от 24 декабря 2012 года N 1046 (О целевой программе Калининградской области "строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования Калининградской области на 2013-2018 годы" в отсутствие проекта планировки и проекта межевания.
Данный государственный контракт предписывал разработать в проектной документации обоснование изъятия земельных участков.
Сведения о том, что проектная организация располагала документами о наличии зарегистрированного права собственности на жилые дома на указанном земельном участке, в деле не имеется.
Представитель ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" представил суду выдержки из проектной документации и только копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 121, 156).
Эта выписка не являлась актуальной на момент разработки проектной документации, получения 28 апреля 2016 года положительного заключения экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий и, тем более, на момент утверждения распоряжением от 12 мая 2016 года N 1 заказчиком - ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" - проектной документации.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе получение на проектную документацию по строительству линейного объекта положительного заключения экспертизы ГАУ Калининградской области "Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве" от 28 апреля 2016 года не свидетельствует о соблюдении законных прав и интересов Бочаров П.В. как правообладателя жилого дома.
То обстоятельство, что оспариваемое постановление соответствует проекту планировки с проектом межевания в его составе, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 27 августа 2015 года N 511, не может быть в данной ситуации расценено как самостоятельное основание для отказа Бочарову П.В. в административном иске, поскольку, как указано выше, при разработке и утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе уполномоченные органы не обладали актуальной информацией о Бочарове П.В. как о титульном собственнике объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, часть которого признана проектом межевания подлежащей изъятию для размещения линейного объекта.
Более того, из содержания ч.ч. 2, 3, 4 ст. 42 ГрК РФ и ч.ч. 4, 5, 6 ст. 43 ГрК РФ следует, что проекты планировки и межевания не включают в себя конкретный перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию в связи с планируемым размещением элемента планировочной структуры.
Такой перечень формируется уполномоченным органом после утверждения проекта планировки с учетом требований ст.ст. 56.5, 56.6 ЗК РФ.
В отличие от проекта межевания, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 27 августа 2015 года N 511 в составе проекта планировки, в котором содержится только перечень подлежащих изъятию земельных участков или их частей, в постановлении правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 содержится перечень как земельных участков, так и расположенных на них объектов капитального строительства, подлежащих изъятию для государственных нужд Калининградской области.
Из содержания оспариваемого постановления Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 видно, что к моменту его принятия ответчиком были получены соответствующие сведения о прекращении существования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, часть которого запланирована к изъятию проектом межевания, утвержденным постановлением от 27 августа N 511.
Данное обстоятельство подтверждено тем, что в отличие от проекта планировки с проектом межевания в его составе, утвержденного постановлением от 27 августа N 511, в оспариваемом постановлении содержится указание об изъятии части земельного участка с кадастровым номером N, который (наряду с земельными участками с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м и поставлен на кадастровый учет 1 сентября 2015 года.
Право собственности Бочарова П.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером N зарегистрировано 15 сентября 2015 года.
Однако юридическое и фактическое наличие на земельном участке, часть которого постановлено изъять для государственных нужд Калининградской области, вновь не было учтено.
На основании ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшего на момент принятия оспариваемого правового акта и подлежащего применению до настоящего времени, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).
В ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ также закреплено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Как следует из материалов дела, размещение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м (до его раздела на три самостоятельных участка) было произведено в соответствии с градостроительным планом земельного участка N от 28 января 2010 года, выданным правопредшественнику Бочарова П.В. администрацией городского округа "Город Калининград", с учетом определенного в нем места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с соблюдением минимального отступа зданий от красных линий в 5 метров, установленного градостроительным регламентом.
Право собственности Бочарова П.В. ни на земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, ни на расположенные на них объекты капитального строительства в установленном законом порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах Бочаров П.В. вправе ставить вопрос о защите своих прав.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отступ принадлежащего Бочарову П.В. трехэтажного жилого дома с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м от красных линий принят 0.
Решение об изъятии жилого дома в целях строительства автомобильной дороги регионального значения либо об изменении красных линий не принято.
Такое положение с очевидностью свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Бочарова П.В., который в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и ему созданы препятствия к реализации этой обязанности при том, что доступ к зданию с целью его ремонта или обслуживания возможен только с территории занятой линейным объектом, что недопустимо.
Кроме того, отсутствие какого-либо отступа жилого дома от красных линий не отвечает требованиям пожарной безопасности, предусмотренным статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, по смыслу которой для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения должны быть обоснованы противопожарный разрыв или расстояние от здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки, для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, размеры охранных зон.
Пунктом 4.10 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266, и пунктом 8.21 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, установлены соответствующие расстояния от автомобильных дорог до линии застройки.
Возможность принять отступ, равным 0, законодательством не предусмотрена.
При этом пунктом 8.21 СП 42.13330.2011 предусмотрено, что со стороны жилой и общественной застройки поселений следует предусматривать вдоль дороги полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 м.
В этой связи судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчиков о возможности строительства проезжей части дороги на максимальном удалении от жилого дома Бочарова П.В. в пределах установленных красных линий с целью обеспечения нормативного расстояния до жилого дома за счет зеленой зоны.
Утверждения административных ответчиков о том, что по стене жилого дома Бочарова П.В. установлены красные линии для размещения линейного объекта, а не границы проезжей части автомобильной дороги, не имеют существенного правого значения, поскольку в силу п. 10.1 ч. 1 ГрК РФ под линейными объектами понимаются, помимо иных объектов, автомобильные дороги.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Пунктом 2 этой же статьи определено, что защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.
Пунктом 5 этой же статьи и элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Таким образом, понятие автомобильной дороги включает в себя не только собственно проезжую часть, на что ссылаются административные ответчики, но и элементы озеленения, тротуары и иные сооружения и устройства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона он регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
Дорожная деятельность - деятельность, в том числе, по проектированию и строительству автомобильных дорог (п. 6 ч. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Таким образом, нормы данного Федерального закона применимы к спорным правоотношениям и подлежат исполнению.
Положения же Правил дорожного движения о проезжей части дороги, на которые ссылается правительство Калининградской области, к спорным правоотношениям не применимы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый правовой акт, принятый в пределах компетенции Правительства Калининградской области, не соответствует законодательству, обладающему большей юридической силой, и существенно нарушает право собственности административного истца, в связи с чем изложенные в мотивировочной части решения суждения об обратном являются ошибочными.
Что касается решения в части отказа в административном иске по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, коллегия исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены (п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение (п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет административное исковое заявление о признании незаконным решения органа, наделенного публичными полномочиями, в случае несоответствия указанного заявления вышеприведенным требованиям.
С учетом этих положений процессуального закона Бочаров П.В. обязан подать соответствующее административное исковое заявление с соблюдением правил подсудности в установленный законом срок, указав в административном исковом заявлении сведения о том, какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, и изложив свои доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.
Из материалов дела следует, что постановление Правительства Калининградской области от 27 июня 2017 года N 388 официально опубликовано в приложении "Официальный вестник правительства Калининградской области" газеты "Калининградская правда" 29 июня 2017 года.
В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 56.5 ЗК РФ в сообщении о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны быть указаны границы зоны планируемого размещения объектов, в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества.
Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, требования п.п. 3 п. 5 ст. 56.6 ЗК РФ Агентством по имуществу Калининградской области исполнены не были, границы зоны планируемого размещения линейного объекта до сведения Бочарова П.В. не доведены.
Копия оспариваемого постановления с уведомлением об изъятии была направлена Агентством по имуществу Калининградской области 20 июля 2017 года и вручена Бочарову П.В. 25 июля 2017 года.
Без изучения графического материала выяснение вопроса о соблюдении нормативного расстояния от красных линий, сформированных для размещения линейного объекта, до принадлежащего Бочарову П.В. жилого дома, и, следовательно, составление административного искового заявления в соответствии с приведенными процессуальными нормами, невозможно.
В этой связи после получения 25 июля 2017 года копии оспариваемого постановления и уведомления Агентства по имуществу Калининградской области об изъятии земельного участка Бочаров П.В. обратился в ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" за соответствующими разъяснениями и после получения ответа от 4 августа 2017 года повторно подал 18 сентября 2017 года заявление с просьбой сообщить о принятых мерах по корректировке плана трассы, поскольку дорога запроектирована по стене существующего жилого дома (т. 1 л.д. 14).
12 октября 2017 года руководитель ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" дал Бочарову П.В. письменный ответ о том, что после включения объекта строительства в перечень мероприятий и объектов капитальных вложений государственной (муниципальной) собственности с указанием объемов финансирования и определения генерального подрядчика планируется рассмотреть вопрос корректировки плана трассы в границах красных линий за счет "зеленой зоны", что позволит обеспечить нормативное расстояние до указанного объекта.
Из административного искового заявления видно, что с момента получения данного ответа от 12 октября 2017 года для Бочарова П.В. стал очевиден факт нарушения его прав запроектированным размещением эстакады "Восточная" в непосредственной близости от стены жилого дома административного истца и изъятием части земельного участка, на котором расположен жилой дом истца.
Одним из основных доводов истца явилось нарушение противопожарного нормативного расстояния от планируемого к строительству линейного объекта до стены его дома.
Принимая во внимание характер возникшего спора, судебная коллегия полагает, что срок для обращения в суд с соответствующим административным иском следует исчислять с 12 октября 2017 года, то есть с момента, когда административному истцу действительно стало известно о нарушении его прав и интересов.
Настоящее административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г.Калининграда 31 октября 2017 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
Кроме того, из материалов дела следует, что до подачи в районный суд административного искового заявления Бочаров П.В. подал 20 октября 2017 года административное исковое заявление в Калининградский областной суд, полагая оспариваемый правовой акт нормативным и дело подсудным областному суду, после чего определением судьи Калининградского областного суда от 23 октября 2017 года административное исковое заявление возвращено и Бочарову П.В. разъяснено его право на предъявление соответствующего иска в районный суд, 26 октября 2017 года копия определения судьи Калининградского областного суда от 23 октября 2017 года вручена Бочарову П.В.
Таким образом, даже в том случае, если срок для обращения в суд исчислять с момента вручения 25 июля 2017 года Бочарову П.В. ненадлежащим образом оформленного извещения об изъятии, как об этом ставят вопрос административные ответчики, административное исковое заявление подано в Калининградский областной суд в пределах трехмесячного срока с момента вручения копии оспариваемого постановления Бочарову П.В., а ошибочное определение Бочаровым П.В. правовой природы оспариваемого правового акта и вследствие этого - нарушение правил подсудности может быть расценено как законное основание для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований к удовлетворению административного иска Бочарова П.В. не имелось, что не учтено судом первой инстанции, решение которого подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 апреля 2018 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Бочарова П.В. к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, Государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 43 приложения к постановлению Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года N 318 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
