Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года №33а-310/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-310/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Кутлановой Л.М. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баировой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее также - Управление Росреестра по РК) о признании действий незаконными по апелляционной жалобе административного истца Баировой В.А. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца Баировой В.А. - Доногруппова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения представителя административного ответчика Сангаджиевой В.В., судебная коллегия
установила:
Баирова В.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ** августа ** г. она являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) от 17 августа 2019 г. и оплачивала налоги за данный участок. 07 марта 2020 г. она получила выписку из ЕГРН, согласно которой земельный участок с указанным кадастровым номером *** имеет площадь** кв.м. и расположен по адресу: ****. На ее обращение за разъяснением Управление Росреестра сообщило, что регистрационная запись изменена вследствие исправления реестровой ошибки. Полагает, что указанные действия регистрирующего органа противоречат статьям 1, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем просит признать их незаконными и восстановить регистрационную запись о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ***.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Баировой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании действий незаконными отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2020 года решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 года отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Баировой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании действий незаконными отказано.
В апелляционной жалобе Баирова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Отмечает, что не согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Баировой В.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 417 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, поскольку она является правообладателем земельного участка согласно выписке из ЕГРН от ** августа ** года. На основании постановления представителя Президента Республики Калмыкия в Целинном районе от ** августа ** года N** данный земельный участок был предоставлен *** Из письменного заявления ** следует, что здание, расположенное по адресу: **, он передал супругу Баировой В.А. - *** Однако документы о передаче здания не сохранились. При этом районный суд установил, Управление Росреестра по РК выявив ошибку, приняло решение об оставлении земельному участку площадью** кв.м., расположенному по адресу: ****, кадастрового номера **, а земельному участку площадью *** кв.м., расположенному по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Ленина, д. 30, присвоен новый кадастровый номер *** В этой связи районный суд пришёл к выводу, что причиной данного обстоятельства послужила техническая ошибка со стороны Управления Росреестра по РК. Вместе с тем, указанная ошибка являлась реестровой и в силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" она могла быть устранена только в судебном порядке. В результате незаконных действий административного ответчика фактически был изменен зарегистрированный за ней земельный участок. Таким образом, районным судом неправильно определилобстоятельства по данному делу и нарушил нормы материального права. Кроме того, указывает, что на неоднократные обращения в Управление Росреестра по РК о выдаче дубликатов правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Ленина, д. 30, получены ответы, в которых не указано, что право на данный земельный участок у нее отсутствует.
Административный истец Баирова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца Доногруппов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее.
Представитель административного ответчика Гюнзикова И.М. административные исковые требования не признала, пояснив, что выписка из ЕГРН от ** августа ** года о принадлежности Баировой В.А. земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** была сформирована и выдана в результате технической ошибки, произошедшей в 2018 году при объединении информационных систем Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Указанная техническая ошибка была исправлена регистрирующим органом в соответствии с законом. Оснований для внесения в ЕГРН записи о праве Баировой В.А. на этот земельный участок не имеется, поскольку она не является его правообладателем и не представила никаких правоустанавливающих документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу решения.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях органа государственной регистрации имела место техническая ошибка, а у Баировой В.А. отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок площадью ** кв.м. по ул. ***.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С 1 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.
Как следует из материалов дела, постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Целинном районе от 3 августа 1999 года N 210 Баировой В.А. предоставлен земельный участок площадью 1474 кв.м. для ведения огородничества в с. Троицкое во временное пользование сроком на 3 года.
На основании данного постановления 3 августа 1999 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N *** о регистрации права временного пользования Баировой В.А. на указанный земельный участок сроком на 3 года.
Таким образом, в силу произведенной уполномоченным государственным органом в соответствии с требованиями федерального закона на основании правоустанавливающих документов государственной регистрации прав на недвижимое имущество Баирова В.А. была временным пользователем (до августа 2002 года) земельного участка с кадастровым номером N ***, площадью ** кв.м., под огородничество, по адресу: ****.
Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок площадью ** кв.м., под магазин по адресу: ****, Баирова В.А. в орган государственной регистрации не представляла и ее право на данный земельный участок в ЕГРН в установленном порядке не регистрировалось. Соответствующие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, не представлены административным ответчиком и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что свидетельствует об отсутствии в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о праве Баировой В.А. на этот земельный участок.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок площадью ** кв.м., предназначенный под магазин по адресу: ул. **, был предоставлен постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Целинном районе N ** от 27 августа 1999 г. предпринимателю Михайличенко С.В. в аренду сроком на 5 лет. Указанные сведения внесены в ЕГРН из базы данных государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), государственная регистрация прав правообладателя в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не производилась.
27 августа 2018 года в результате слияния электронных баз ЕГРП и ГКН в единую федеральную систему ЕГРН произошло наложение данных ЕГРП в отношении земельного участка площадью *** кв.м. под огород с кадастровым номером ***, по адресу: ****, временным правообладателем которого являлась Баирова В.А., со сведениями, содержащимися в ГКН в отношении земельного участка под магазин площадью ** кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: Республика Калмыкия, ***, предоставленный ****.
В результате в ЕГРН появилась ошибочная запись, согласно которой правообладателем земельного участка площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин, по адресу: ***, была указана Баирова Валентина Александровна, которая 17 августа 2019 г. получила соответствующую выписку из ЕГРН за N ***.
Наличие технической ошибки было обнаружено органом государственной регистрации прав после того как 3 февраля 2020 г. Баирова В.А., действуя в качестве продавца, через АУ "МФЦ" обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации сделки купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
В связи с этим 11 февраля 2020 года в рамках гармонизации и верификации государственным регистратором Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра Сангаджиевой В.В. осуществлена корректировка сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, а именно внесены изменения об адресе с "Республика Калмыкия,*****" на "Республика Калмыкия, Целинный район, ****"; исключены сведения о незарегистрированных правах "***", а также сведения, содержащиеся в разделе "актуальные незасвидетельствованные сведения ГКН". Земельному участку, расположенному по адресу: ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: под магазин, присвоен кадастровый номер **, в графе "ранее присвоенный номер" указан номер "***", в разделе "Незарегистрированные права" отражены сведения о правообладателе "***" в соответствии с постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Целинном районе от ** г. N **.
Указанные действия органа государственной регистрации с учетом обстоятельств дела правильно признаны судом законными. Они произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков и не нарушают прав административного истца и других лиц, так как не повлекли и не могли повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, поскольку действующие права на указанные земельные участки на момент исправления технической ошибки зарегистрированы в установленном порядке не были.
Доводы Баировой В.А. и ее представителя о том, что действия административного ответчика по исправлению технической ошибки повлекли прекращение права Баировой В.А. на земельный участок с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенным по адресу: *** и привели к невозможности распорядиться им, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку Баирова В.А. в установленном законом порядке не являлась правообладателем данного земельного участка.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Баировой Валентины Александровны - без удовлетворения.
На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Целинный районный суд Республики Калмыкия.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Л.М. Кутланова















Б.Т. Сангаджиева




Мотивированное апелляционное определение изготовлено11 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка