Определение Томского областного суда от 31 января 2020 года №33а-310/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33а-310/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.
судей Кущ Н.Г. и Бондаревой Н.А.
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании незаконным и отмене предписания
по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Томской области на решение Советского районного суда г.Томска от 18 сентября 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц,
установила:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национально исследовательский Томской государственный университет" (сокращенное наименование - ТГУ) обратилось в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании незаконным предписания заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Мащицкого А.О.
В обоснование требований указано, что ТГУ и обществом с ограниченной ответственностью "Мунитор Групп" (сокращенное наименование - ООО "Мунитор Групп") заключен договор аренды от 4 апреля 2017 г., по которому административному истцу переданы за плату во временное владение и пользование на 10 лет нежилые помещения по адресу: /__/; согласно пунктам 1.5, 4.1 вышеназванного договора, обязанность обеспечить соответствие арендуемого имущества действующим требованиям пожарной безопасности возложена на арендодателя.
Определением судьи от 29 июня 2019 г. к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "КонсалтИнвест", ООО "Партнер", ООО "Конкорд", ООО "Стандарт", Никитин В.Ф., Российская Федерация в лице межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (сокращенное наименование - Росимущество) в Кемеровской и Томской областях.
Определением от 21 августа 2019 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Мунитор Групп"
Представитель ГУ МЧС по Томской области, заинтересованные лица: межрегиональное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Никитин В.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованных лиц: ООО "Мунитор Групп", ООО "Стандарт", ООО "КонсалтИнвест", ООО "Партнер", ООО "Конкорд" Элентух Л.И. административный иск поддержал.
Решением суда от 18 сентября 2019г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС РФ по Томской области просит отменить решение суда первой инстанции, указав в обоснование жалобы, что судом не учтены положения договора аренды и федерального законодательства, предусматривающие ответственность арендатора за противопожарное состояние эксплуатируемых помещений.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица Никитина В.Ф., не явившихся в судебное заседание, но извещенных надлежащим образом о времени и месте такового.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Из материалов административного дела следует, что ТГУ оспаривает предписание заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Мащицкого А.О. N 11/1/1 от 12 марта 2019 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Мащицкого А.О., следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2019 г. отменить, административное дело по административному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка