Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33а-310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33а-310/2019
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Майоровой Л.В. и Сорокина С.В.,
с участием прокурора Корнеева А.Э.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к Захарову Владимиру Юрьевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Захарова Владимира Юрьевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Захарову Владимиру Юрьевичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Захарова Владимира Юрьевича, <...> года рождения, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Захарову Владимиру Юрьевичу сроком на восемь лет административные ограничения:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня";
- запрета посещения баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Захарова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Корнеева А.Э., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Административный истец - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее по тексту - ФКУ ИК N 2 УСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова В.Ю.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Захаров В.Ю., <...> года рождения, осужден приговором <...> городского суда <...> области от <...> г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "<...>" части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) при опасном рецидиве преступлений.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ссылался на то, что административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 31 августа 2017 г. из СИЗО-12 г. <...> области. За время отбывания наказания в исправительном учреждении поощрений и взысканий не имеет.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Захарова В.Ю. административный надзор, на срок, установленный для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержал.
Административный ответчик возражал против установления административного ограничения в виде запрета на посещения, баров, кафе, ресторанов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров В.Ю. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленные в отношении него административный надзор и административные ограничения будут затруднять его трудоустройство на высокооплачиваемую работу в г. Москва.
Приводит доводы о том, после того как он прибыл в исправительное учреждение он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, окончил курсы оператора швейного оборудования, а также в настоящее время посещает другие курсы.
По изложенным основаниям просил определить срок административного надзора до 6 лет, а также исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Административный истец - ФКУ ИК N 2 УСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Захаров В.Ю., <...> года рождения, осужден приговором <...> городского суда <...> области от <...> г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "<...>" части <...> статьи <...> УК РФ при опасном рецидиве преступлений.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5).
Удовлетворяя частично требования административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления Захарову В.Ю. административного надзора, поскольку он осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции об установлении административного надзора и административных ограничений, не могут служить основанием для изменения судебного акта ввиду следующего.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Захарова В.Ю. по месту отбывания наказания, который характеризуется как не вставший на путь исправления, отсутствия поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, не ухудшают положения Захарова В.Ю., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Захаровым В.Ю. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
