Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3101/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-3101/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Краюхина Дмитрия Александровича к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла Мерзликину Сергею Михайловичу о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга,
по апелляционной жалобе Краюхина Дмитрия Александровича на решение Советского районного суда города Орла от 26 сентября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Краюхина Дмитрия Александровича отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя администрации города Орла Устинова А.Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Краюхин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Орла о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга.
В обоснование заявленных требований Краюхин Д.А. указывал, что 18 сентября 2017 года он подал в администрацию города Орла уведомление о проведении митинга в Сквере Маяковского в городе Орле 30 сентября 2017 года в период времени с 18 часов до 21 часа.
В этот же день уведомления о проведении публичных мероприятий были поданы в администрацию города Орла Зыряновым В.А. - о проведении митинга в период с 18 часов до 21 часа 29 сентября 2017 года на площади Ленина в городе Орле, Ерёминым А.И. - о проведении митинга 30 сентября 2017 года на площади имени Жукова в городе Орле в период с 12 часов до 15 часов, Носовым С.А. - о проведении митинга 1 октября 2017 года с 12 часов до 15 часов на площади перед администрацией Железнодорожного района города Орла, Клягиным М.Ю. - о проведении митинга 1 октября 2017 года с 18 часов до 21 часа на площади перед администрацией Северного района города Орла.
В указанных уведомлениях содержались необходимые сведения, в том числе, данные о Краюхине Д.А. как одном из уполномоченных организаторами публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению митингов на площади Ленина и на площади Жукова в городе Орле, а также митингов на площади перед администрациями Железнодорожного и Северного районов города Орла.
20 сентября 2017 года заместитель главы администрации города Орла Мерзликин С.М. направил в адрес организаторов публичных мероприятий письма, в которых указал на невозможность согласования заявленных митингов ввиду проведения в указанных в уведомлениях местах иных публичных мероприятий, организаторы которых подали уведомления ранее.
По мнению административного истца, отказы администрации города Орла от 20 сентября 2017 года в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга) нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и противоречат Федеральному закону от 19 июня 2014 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункт 2 части 1 статьи 12 которого устанавливает обязанность органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия довести до сведения организатора такого мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
В связи с этим, Краюхин Д.А. просил суд признать незаконными письма администрации города Орла об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга от 20 сентября 2017 года N 4/180917/ММ, N 4/180917/ММ-1, N 4/180917/ММ-2, N 4/180917/ММ-3, N 4/180917/ММ-4.
Определением Советского районного суда города Орла от 22 сентября 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен заместитель главы администрации города Орла Мерзликин С.М.
В суде первой инстанции административный истец Краюхин Д.А. поддержал заявленные требования.
Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административного искового заявления.
Заинтересованные лица Ерёмин А.И., Носов С.А., Клягин М.Ю. полагали административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Краюхин Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Административный истец Краюхин Д.А., административный ответчик заместитель главы администрации города Орла Мерзликин С.М., заинтересованные лица Зырянов В.А., Ерёмин А.И., Клягин М.Ю.,Носов С.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, принесенных относительно нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В целях обеспечения права, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пункта 7 статьи 2 и статьи 7 названного Федерального закона, на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 и части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2017 года Краюхин Д.А., являясь организатором публичного мероприятия, подал в администрацию города Орла уведомление о проведении 30 сентября 2017 года в период времени с 18 часов до 21 часа в Сквере Маяковского в городе Орле митинга в рамках встречи граждан с политиком Алексеем Навальным.
В этот же день в администрацию города Орла были поданы уведомления о проведении аналогичных публичных мероприятий, организаторами которых выступали Зырянов В.А., взявший на себя обязательство по организации и проведению митинга 29 сентября 2017 года на площади Ленина в городе Орле; Ерёмин А.И., заявивший о проведении митинга 30 сентября 2017 года на площади имени Жукова в городе Орле, Носов С.А., заявивший о проведении митинга 1 октября 2017 года на площади перед администрацией Железнодорожного района города Орла, а также Клягин М.Ю., принявший на себя обязательство по организации и проведению митинга 1 октября 2017 года на площади перед администрацией Северного района города Орла.
В качестве лица, уполномоченного организаторами публичного мероприятия Зыряновым В.А., Ерёминым А.И., Носовым С.А., Клягиным М.Ю., выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, на площадках, за исключением Сквера Маяковского, указывался Краюхин Д.А.
Письмами заместителя главы администрации города Орла Мерзликина С.М. от 20 сентября 2017 года N 4/180917/ММ, 4/180917/ММ-1, 4/180917/ММ-2, 4/180917/ММ-3, 4/180917/ММ-4 Краюхину Д.А., Зырянову В.А., Ерёмину А.И., Носову С.А., Клягину М.Ю. было сообщено о невозможности согласования проведения митингов ввиду проведения в указанных ими местах иных публичных мероприятий, организаторы которых подали соответствующие уведомления ранее.
При этом предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, которое позволяло бы реализовать его цели, организаторам публичного мероприятия административными ответчиками сделано не было.
Несогласие Краюхина Д.А. с решениями органа местного самоуправления послужило основанием для обращения за судебной защитой.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что уведомления о проведении публичного мероприятия были рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом администрации города Орла с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения Краюхиным Д.А. решений о запрете проведения митинга в указанных в уведомлениях местах, он не обращался в администрацию города Орла за согласованием иного места проведения публичного мероприятия, следовательно, его права, свободы и законные интересы не нарушены.
Между тем, судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, что является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, и обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством.
В целях обеспечения права, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель установил порядок организации и проведения в Российской Федерации публичных мероприятий в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Исходя из правовых предписаний, приведенных в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, орган публичной власти должен рассмотреть уведомление о проведения публичного мероприятия и принять решение о согласовании его проведения либо сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, которое позволяло бы реализовать его цели.
При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели.
Поскольку при разрешении данного спора было установлено, что административные ответчики, обладая достоверными сведениями о том, что проведение публичного мероприятия в заявленных организаторами митинга местах невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей участников иных публичных мероприятий, которые были согласованы ранее 18 сентября 2017 года, не исполнили обязанность предложить организаторам публичного мероприятия Краюхину Д.А., Зырянову В.А., Ерёмину А.И., Носову С.А., Клягину М.Ю. такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, и не сделали мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, то вывод суда о правомерности оспариваемых решений от 20 сентября 2017 года основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда первой инстанции о том, что права Краюхина Д.А. в результате принятия оспариваемых решений нарушены не были и поэтому не подлежали восстановлению в судебном порядке, не основаны на законе.
В статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" закреплены принципы проведения публичных мероприятий, одним из которых является законность.
В силу части 5 статьи 5 названного Федерального закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Сообщив о невозможности проведения публичного мероприятия (митинга) в указанные в уведомлениях месте и времени, и не исполнив требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организаторов публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, администрация города Орла создала препятствия для надлежащей реализации административным истцом права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, которое подлежало защите и восстановлению в соответствии с требованиями статьи 19 названного Федерального закона.
Поскольку судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов административного истца, решение Советского районного суда города Орла от 26 сентября 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления Краюхина Д.А. о признании незаконными отказов администрации города Орла от 20 сентября 2017 года N 4/180917/ММ, N 4/180917/ММ-1, N 4/180917/ММ-2, N 4/180917/ММ-3, N 4/180917/ММ-4 в согласовании проведения публичного мероприятия ( митинга).
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда города Орла от 26 сентября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Краюхина Дмитрия Александровича к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла Мерзликину Сергею Михайловичу о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга.
Признать незаконными отказы администрации города Орла от 20 сентября 2017 года N 4/180917/ММ, N 4/180917/ММ-1, N 4/180917/ММ-2, N 4/180917/ММ-3, N 4/180917/ММ-4 в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
