Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-3100/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. к МО МВД России "Железногорский" о досрочном прекращении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Железногорского городского суда Курской области от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
"С. отказать в удовлетворении административного иска к МО МВД России "Железногорский" о досрочном прекращении административного надзора".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав административного истца С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений, установленных на основании решения Железногорского городского суда Курской области от 28.04.2018 г. Свои требования мотивировал тем, что он добросовестно соблюдает все административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Кроме того, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований для удовлетворения административного иска.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика МО МВД России "Железногорский" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и заключение прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона N64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Заводского районного суда г. Орла от 10.04.2009 г. С. осуждён по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 1 месяц лишения свободы отбыванием наказания в ИК строго режима без штрафа.
Постановлением Президиума Орловского областного суда от 11 июля 2013 г. приговор Заводского районного суда г. Орла от 10.04.2009 г. в отношении С. изменен, наказание за преступление предусмотренное <данные изъяты> УК РФ смягчено с применением <данные изъяты> УК РФ до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении С. оставлен без изменения.
23.10.2015 г. С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 11 мая 2018 г. в отношении С. установлен административный надзор на срок 2 (два) года со дня вступления решения в законную силу.
Более половины срока, установленного в отношении него административного надзора, истекло.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из анализа обстоятельств, связанных с категорией совершенных С. преступлений, предоставлении им сведений о своем трудоустройстве не нашедших подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, учтя указанные данные как сведения характеризующие личность административного истца пришел к правильному выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора не будет соответствовать задачам и целям, установленным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и обеспечивающим защиту государственных и общественных интересов и профилактическое воздействие на лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и фактических обстоятельств дела.
Кроме того, наличие обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ не свидетельствует об обязанности суда принять решение о прекращении установленного административного надзора и установленных при этом административных ограничений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.
Доводы апелляционной жалобы С. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 177, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
