Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 года №33а-3099/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-3099/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
судей Шавриной А.И., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. по административному делу по административному иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кировского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
заявление представителя администрации Кировского района в г. Красноярске Печенкина З.В. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.12.2020, которым постановлено:
"Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020 года отменить в части.
Признать незаконным бездействие администрации Кировского района в г.Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке между домами 88а и 90а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярке.
Решение суда в части отказа в иске о сносе установленных сооружений и возложении обязанности по благоустройству и организации торговли оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.09.2020 по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кировского района в г. Красноярске, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, в том числе о признании бездействия по непринятию мер по ликвидации стихийного торгового рынка между домами 88а и 90а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске незаконным, возложении обязанности, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением от 14.12.2020 года решение в части отменено и постановлено признать незаконным бездействие администрации Кировского района в г.Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке между домами 88а и 90а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярке.
Администрация Кировского района в г. Красноярске обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, ссылаясь на то, что судом не указано, какие именно меры должен принять ответчик в рамках наделенных полномочий. Считает, что указанное решение для ответчика неисполнимо.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции явились представитель административного ответчика - администрации Кировского района г.Красноярска Печенкин З.В., прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя администрации Кировского района г.Красноярска Печенкина З.В., поддержавшего доводы заявления, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., возражавшую против удовлетворения заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 года решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020 года было в части отменено. Бездействие администрации Кировского района в г.Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной торговой деятельности на земельном участке между домами 88а и 90а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярке, признано незаконным. Решение суда в части отказа в иске о сносе установленных сооружений и возложении обязанности по благоустройству и организации торговли оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом судебная коллегия исходила из того, что администрацией Кировского района в г.Красноярске не принято необходимых мер для ликвидации стихийного рынка между жилыми домами 88а и 90а по проспекту имени Газеты "Красноярский рабочий" г.Красноярска. При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что осуществление контроля за использованием земель на территории района возложен именно на администрацию соответствующего района, в целях осуществления которого администрации района представлен ряд полномочий, установленных Положением об администрации района в г. Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". То есть, ответчик самостоятельно обязан, ввиду приведенных норм права, принять меры к ликвидации несанкционированной торговой деятельности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание апелляционного определения от 14 декабря 2020 года соответствует требованиям законодательства, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления представителя администрации Кировского района в г. Красноярске о разъяснении апелляционного определения от 14 декабря 2020 года отказать.
Кассационная жадоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка