Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3098/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3098/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года административное дело по административному иску Чембукова Николая Петровича к отделу судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по исполнительному производству, поступившее с апелляционной жалобой представителя административного истца Чембукова Н.П. по доверенности - Федорова Д.А. на решение Рыльского районного суда Курской области от 17 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Чембукова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Крыгиной О.Ю. и заинтересованного лица Котлубай В.Н. судебная коллегия
установила:
Чембуков Н.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2018 года и с постановлением о расчете задолженности по исполнительному производству от 23 декабря 2017 года.
Указывает на несогласие с размером задолженности, поскольку осуществлял ежемесячные платежи взыскателю.
Просил признать незаконными вышеуказанные постановления.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чембуков Н.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица Котлубай В.Н., Чембуков Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца, участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции Федоров Д.А., представитель административного ответчика ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Чембуков Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Чембукова Н.П. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.5 указанной статьи основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).
Согласно абз.2 п.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 СК РФ.
Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.
В силу п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 18 августа 2005 года с Чембукова Н.П. в пользу Чембуковой (Котлубай) В.Н. взысканы алименты на содержание ребенка Чембукова Н.Н., 30.11.1999 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка до его совершеннолетия.
18 октября 2005 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 18 августа 2005 возбуждено исполнительное производство 383/05/29/46 в отношении Чембукова Н.П.
Ввиду достижения ребенком Чембуковым Н.Н. совершеннолетия 03 ноября 2017 года выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке в пользу законного представителя Котлубай В.Н., была прекращена.
При этом имеющаяся у Чембукова Н.П. задолженность в рамках возбужденного исполнительного производства N от 18.10.2005 года подлежала погашению.
Поскольку должник не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его доход за период с 12 августа 2005 года по 03 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, сумма которого составила 565 790,44 руб., о чем 23 декабря 2017 года вынесено соответствующее постановление.
25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области исполнительное производство N от 18.10.2005 года окончено.
26 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Чембукова Н.П. на основании заявления взыскателя Котлубай В.Н. о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием задолженности по алиментам.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 113 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за период с 12 августа 2005 года по 03 ноября 2017 года, в виду чего задолженность по уплате алиментов была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Вывод судебного пристава-исполнителя, что уплата алиментов не производилась по вине должника, а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались, то есть с момента назначения платежей является обоснованным.
Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых Чембуковым Н.П. постановлений должностного лица службы судебных приставов.
Следует отметить, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом названной правовой позиции, Чембуков Н.П. вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыльского районного суда Курской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чембукова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
