Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года №33а-3097/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3097/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Горохова Н.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Горохова Н.В. к Федеральному казённому учреждению Исправительный центр N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения административного истца, судебная коллегия
установила:
1 июня 2021 года Горохов Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение проведено в медицинском учреждении, не имеющим лицензию на право проведения такого освидетельствования, врачом, не прошедшим специальную подготовку, с использованием технического средства измерения, в отношении которого не проведена своевременная проверка. Под давлением сотрудников исправительного центра написал объяснение, где признал алкогольное опьянение, что фактически не соответствует действительности.
22 июня 2021 года обжалуемым решением Ленского районного суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Горохов Н.В. выразил своё несогласие с решением суда. Указал, что в судебное заседание не был вызван врач, не проведена проверка на предмет возможности проведения указанным врачом медицинского освидетельствования, не представлена лицензия врача. Считает, что его права были нарушены и просит решение отменить.
В письменном возражении представитель административного ответчика по доверенности Васюткина О.Ю., указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании Горохов Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, отложить рассмотрение дела не просил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности по настоящему делу не установлено.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года постановлением Хангаласского районного суда осуждённому Горохову Н.В. неотбытая часть в виде лишения свободы заменена принудительными работами на *** года *** месяца *** день с удержанием с заработной платы ***%.
4 марта 2021 года осуждённому Горохову Н.В. разъяснены Правила внутреннего распорядка.
21 апреля 2021 года в 17 часов 20 минут осуждённый Горохов Н.В. был обнаружен возле ******** по ул........... г.Ленска с признаками алкогольного опьянения. Наказание Горохову Н.В. назначено в виде водворения в камеру штрафного изолятора (далее - ШИЗО) на 14 суток без вывода на работу.
22 апреля 2021 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Горохов Н.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, признавая законными вынесенные постановления о привлечении Горохова Н.В. к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришёл к выводу, что факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания 21 апреля 2021 года нашёл своё подтверждение исследованными судом доказательствами, порядок вынесения оспариваемых постановлений соблюдён.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Так, в силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 2 статьи 60.4 УИК РФ осуждённые к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров, утверждённых Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 29 декабря 2016 г. N 329 (далее - Правила внутреннего распорядка) осуждённым запрещается приобретать, хранить и использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.
В соответствии пунктом "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ).
Из рапортов сотрудников исправительного учреждения следует, что 21 апреля 2021 года в 17 час. 20 мин. в ходе беседы из ротовой полости осуждённого Горохова Н.В. исходил специфический запах алкоголя, внешний вид был неопрятный, походка была шаткая, речь невнятная (л.д.30-33).
В этот же день, в 17 час. 45 мин. осуждённый Горохов Н.В. был доставлен в ******** для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.35, 38).
По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.36-37).
Вопреки доводам Горохова Н.В. медицинское освидетельствование проведено в специальном медицинском учреждении - ГБУ Республики Саха (Якутия) "********", имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждаются приложением к лицензии N ... серии *** N ... (л.д.10).
При освидетельствовании использовалось специальное техническое средство АКЭ-01.01М N ..., прошедшее соответствующую проверку 28 января 2021 года (л.д.11-12 - свидетельство о проверке N ...).
Факт употребление спиртных напитков подтверждён не только рапортами сотрудников исправительного центра и результатами медицинского освидетельствования, но и объяснением Горохова Н.В. о том, что он, находясь на рабочем месте, выпил 2 рюмки водки.
Порядок применения меры взыскания к осуждённому к принудительным работам установлен статьёй 60.16 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осуждённому предлагают дать письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В случае нарушения осуждённым к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворён в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.
Установленный законом порядок привлечения Горохова Н.В. к дисциплинарной ответственности соблюдён.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются законными и обоснованными.
Утверждение Горохова Н.В. о том, что объяснение, написанное им об употреблении спиртных напитков, дано им под давлением, какими-либо доказательствами не подтверждается, сведений об обращении с соответствующими заявлениями о применении к нему недозволенных методов сотрудниками исправительного центра в компетентные органы не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка