Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3097/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя административного ответчика Ивановой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года, которым
по административному делу по административному иску Эргардт М.Н. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконными результаты публичных слушаний, проведенных 16 августа 2016 г., по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий квартала "112" в части расположения торговых объектов **** и Покровский тракт 10-16 км городского округа "город Якутск", в части земельного участка с кадастровым номером N ....
Обязать Окружную администрацию города Якутска отменить заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 16 августа 2016 г., по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий квартала "112" в части расположения торговых объектов **** и Покровский тракт 10-16 км городского округа "город Якутск", утвержденное 25 августа 2016 г., в части земельного участка с кадастровым номером N ....
Признать незаконным распоряжение Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2016 г. N ...р об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16 км" городского округа "город Якутск" в части земельного участка с кадастровым номером N ....
Обязать Окружную администрацию города Якутска отменить вышеуказанное распоряжение Окружной администрации города Якутска от _______ N ...р в части земельного участка с кадастровым номером N ....
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эргардт М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью **** кв.м., расположенного по адресу: .......... Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов просила признать незаконным и отменить результаты публичных слушаний по внесению изменений в проекты планировки и межевания территории квартала "112" в части расположения торговых объектов и Покровского тракта, 10-16 км от _______, распоряжение Окружной администрации города Якутска от _______ N ...р об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16 км" - в части земельного участка с кадастровым номером N ..., а также признать незаконным отказ в изменении территориальной зоны.
Судом вынесено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. Как полагает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности, цель изменения территориальной зоны истцом не обозначена. Кроме того, публичные слушания были проведены в отношении квартала "112" ГО "г. Якутск", а не конкретно в отношении земельного участка истца.
Сторона административного истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась. Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.7, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планировке территории.
Согласно ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ст.36 названного Кодекса).
Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки ст.32 ГрК РФ наделяет представительные органы местного самоуправления.
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст.33 ГрК РФ, предусматривающей административную процедуру внесения соответствующих изменений, с учетом требований ст.31, ст.32 и ст.33 ГрК РФ соответственно.
Судом установлено, что _______ состоялись публичные (общественные) слушания по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий квартала "112" в части расположения торговых объектов **** и Покровский тракт 10-16 км ГО "г.Якутск", протокол публичных слушаний утвержден _______.
Распоряжением главы Окружной администрации г.Якутска от _______ N ...р утвержден проект планировки и межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16 км" ГО "г.Якутск".
Эргардт М.Н. является собственником земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером N ..., расположенным по адресу: .......... ........... Вид разрешенного использования данного земельного участка на момент его приобретения истцом на основании свидетельства о праве на наследство был установлен "для сельскохозяйственного производства".
Согласно материалам дела данный участок в настоящее время расположен в территориальной зоне "ОД-1Б" - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г.Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны. По проекту планировки территорий участок предназначен для размещения объектов образования и просвещения.
Земельный участок с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .........., из которого путем раздела образован принадлежащий в настоящее время истцу земельный участок, принадлежал Х. с 2008 г.
При этом публичные слушания проведены в отношении территории, на которой располагался данный земельный участок с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, а на момент вынесения распоряжения об утверждении проекта межевания и планировки территории уже существовал выделенный из указанного участка земельный участок истца.
Следовательно, при подготовке указанных изменений органом местного самоуправления не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, изменения внесены без учета фактического использования земельного участка.
Административным ответчиком суду доказательств государственной регистрации ограничения прав на данный участок в соответствии с изменениями, внесенными проект планировки и межевания территории квартала "112" ГО "г.Якутск", в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем ведение государственного кадастра недвижимости, не представлено.
В результате принятия оспариваемых действий нарушены права административного истца как собственника земельного участка с установленным видом разрешенного землепользования, поскольку при их принятии не были соблюдены положения статей 28 и 31 ГрК РФ.
Таким образом, оспариваемые результаты публичных слушаний от 16.08.2016 и распоряжение Окружной администрации г.Якутска от 20.12.2016 N ...р об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16 км" городского округа "город Якутск" в части земельного участка с кадастровым N ..., противоречат градостроительному законодательству и подлежат признанию незаконными, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальные зоны устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Следовательно, при проведении публичных слушаний в отношении территории, на которой находился земельный участок с кадастровым N ... с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, органом местного самоуправления не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, что впоследствии привело к нарушению прав административного истца. Не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, изменения внесены без учета фактического использования земельного участка административным истцом в соответствии с видом разрешенного землепользования. Установление территориальной зоны - "ОД-1Б" - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г.Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны, фактически лишает собственника земельного участка использовать свои земли по назначению.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, судебная коллегия находит несостоятельными. Истец, узнав, что ее земельный участок отнесен к территориальной зоне ОД-1Б по результатам публичных слушаний от _______, обратилась в ОА г. Якутска с заявлением об ее изменении, после получения отказа от _______ обратилась в суд _______. В данном случае суд первой инстанции обоснованно признал уважительным пропуск срока на обращение в суд.
Доводов, влекущих отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат, оснований для безусловной отмены вынесенного по делу судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года по административному делу по административному иску Эргардт М.Н. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
