Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-3096/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Ефимовой Н.Х., прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2020 года по делу по административному иску индивидуального предпринимателя Черемкина Л.Г. к Окружной администрации г.Якутска, должностным лицам органа местного самоуправления о признании недействующим части нормативного правового акта, которым
постановлено:
Признать не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия проект межевания территории квартала "N ..." городского округа "город Якутск" в части перераспределения территории, право собственности на которую не разграничено, площадью *** кв.м. к земельному участку с кадастровым N ..., расположенному по адресу: .........., в редакции распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 05 ноября 2019г. N ... "О внесении изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа "город Якутск" (п.8 приложения N 1 и приложение N 9 к данному распоряжению).
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Черемкин Л.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая о том, что распоряжением заместителя главы ГО "город Якутск" от 05 ноября 2019 г. за N ... утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории квартала "N ..." г. Якутска, согласно которым по адресу: .........., образован новый земельный участок с кадастровым N ... площадью *** кв.м. путем перераспределения территории площадью *** кв.м., право собственности на которую не разграничено, к земельному участку площадью *** кв.м. с кадастровым N .... Считает распоряжение в указанной части не соответствующим требованиям федерального законодательства, поскольку принято неуполномоченным должностным лицом, образование земельного участка в результате перераспределения приводит к ограничению единственного проезда к объектам недвижимости граждан, в том числе, истца и отсутствует возможность проезда специализированной техники, также в результате перераспределения площадь земельного участок под многоквартирный жилой дом увеличилась почти в два раза при отсутствии объективных доказательств такой необходимости.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Настаивает на правомерности оспариваемого распоряжения, поскольку изменения в проект межевания территории внесены для приведения в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.Якутска, которыми предусмотрен минимальный предельный размер земельного участка под многоквартирный дом в территориальной зоне Ж-5 (*** га). Считает заключение специалиста от 10 марта 2020г. недопустимым доказательством. Ссылается на то, что у истца имеется свободный доступ к своему участку, в связи с чем его права и законные интересы оспариваемым распоряжением не нарушены.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верховного Суда РС (Я), административный истец направил своего представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории, к которой п.2 ч.4 названной статьи относит проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (п.1 ч.2, ч.9 ст.43 ГрК РФ).
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (часть 17 статьи 43 ГрК РФ).
Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Черемкин Л.Г. является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания (********) общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., нежилого здания (пристроя к ********) общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ... и земельных участков - площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенных по адресу: ...........
Им оспаривается распоряжение заместителя главы городского округа "г.Якутск" от 05 ноября 2019 г. N ... "О внесении изменений в проекты межевания территорий кварталов, микрорайонов, сел городского округа "город Якутск", которым по результатам публичных слушаний были внесены изменения в проект межевания территории квартала "N ..." в виде перераспределения территории площадью *** кв.м., право собственности на которую не разграничено, к земельному участку с кадастровым N ..., по адресу: ...........
В приложении N 9 к вышеуказанному распоряжению приведена в схематическом виде часть проекта межевания территории квартала "N ...", где изображен образуемый в результате перераспределения земельный участок под условным N ....
Земельный кодекс РФ закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.1 ст.5, п.2 ст.11).
Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В частности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установил предусмотренных Земельным кодексом РФ оснований для перераспределения земельного участка. Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим обстоятельствам данного дела.
Так, жильцы многоквартирного жилого .......... обратились в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка площадью *** кв.м. путем его присоединения к принадлежащему им земельному участку площадью *** кв.м. с кадастровым N ... в целях расширения придомовой территории.
Перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названных выше нормах.
Кроме того, испрашиваемый участок используется собственниками строений, расположенных на нем, в том числе истцом, для прохода и проезда и служит пожарным проездом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, в том числе о наличии других соответствующих требованиям пожарной безопасности проездов к объектам недвижимости административного истца, суду не было представлено.
При рассмотрении административного дела судом установлено несоответствие оспариваемого в части распоряжения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Само по себе несогласие административного ответчика с заключением специалиста С. от 10 марта 2020г. не свидетельствует о недопустимости представленных стороной истца доказательств, в свою очередь, о проведении судебной экспертизы им не заявлено, иного заключения не представлено.
Доводы в жалобе о том, что спорный земельный участок не перекрыт, у заявителя имеется свободный доступ к своему участку, несостоятельны, так как из содержания протокола публичных слушаний от 13 августа 2019г. следует, что жильцы многоквартирного дома по адресу: .........., в будущем намерены территорию загородить.
Доводов, влекущих отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат, оснований для безусловной отмены вынесенного по делу судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2020 года по делу по административному иску индивидуального предпринимателя Черемкина Л.Г. к Окружной администрации г.Якутска, должностным лицам органа местного самоуправления о признании недействующим части нормативного правового акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Оконешникова М.М.
Судьи: Дьяконова З.С.
Никодимов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
