Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-3095/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Вайс Е. П. на решение Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Вайс Е. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вайс Е.П. о взыскании задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что административному ответчику в 2017 году на праве собственности принадлежали: нежилое здание по адресу: <адрес> (13/46 долей в праве), жилой дом по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 74 л.с. Кроме того, в 2017 году Вайс Е.П. владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве). Административному ответчику направлялось налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, однако обязательства своевременно исполнены не были, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которое также не было исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ этим же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворен в части. С Вайс Е.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, по земельному налогу за 2017 года в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. С административного ответчика в доход бюджета г. Яровое взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Вайс Е.П. просит отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ее адрес не была направлена прилагаемая к административному исковому заявлению копия доверенности от ДД.ММ.ГГ ***. По утверждению автора жалобы, судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда не указан общий размер подлежащей взысканию суммы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков - пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГ Вайс Е.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, она является плательщиком земельного налога.
Согласно удостоверению *** с ДД.ММ.ГГ Вайс Е.П. назначена пенсия по старости.
Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 21 августа 2012 года N 71 на территории муниципального образования г. Славгород Алтайского края установлен и введен в действие земельный налог. Установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5% - в отношении прочих земельных участков.
Земельный налог за 2017 год правильно исчислен налоговым органом в отношении вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> (кадастровая стоимость) х ? (доля в праве)) - (4 538 315 х 600/1707) (необлагаемая налогом база)) х 1,5% х 12/12 мес.).
Размер пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определен верно в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, иные здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.
Согласно статье 404 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ.
Как усматривается из материалов дела, в 2017 году Вайс Е.П. принадлежали 13/46 долей в праве на нежилое здание в <адрес> (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,425 - <данные изъяты>).
В налоговом периоде 2017 года на территории г. Славгорода Алтайского края действовало решение Славгородского городского Собрания депутатов от 18 ноября 2014 года N 40 "Об установлении и введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края".
Согласно названному решению ставки налога на имущество физических лиц установлены на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости и вида объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности). В отношении иных зданий, строений, сооружений, помещений стоимостью свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> (включительно) - 2 %.
Размер налога на имущество физических лиц административным истцом в отношении данного объекта недвижимости рассчитан верно с учетом установленных налоговых ставок при правильном определении налоговой базы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>:46х13 х 2% х 12/12 мес.).
Размер пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определен верно в сумме <данные изъяты>.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог, налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу пункта 1 статьи 397, пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации названные налоги за 2017 год подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГ.
В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате вышеуказанных налогов за 2017 год направлено Вайс Е.П. заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, у нее возникла обязанность по уплате указанных налогов за 2017 год.
Требование об уплате налогов и пени *** было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГ административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что Вайс Е.П. в 2017 году являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд и порядка взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимок по данным налогам, а также соответствующих пеней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год в отношении принадлежащего Вайс Е.П. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 74 л.с., в размере <данные изъяты>, а также пеней в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика, как у лица, достигшего возраста 55 лет, льготы по уплате налога в отношении указанного транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края").
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая факт обращения административного ответчика в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГ о предоставлении налоговой льготы и направления ему уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГ о подтверждении права на предоставление налоговой льготы, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда.
Как видно из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании с Вайс Е.П. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени подписано представителем Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Литвин К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ ***, выданной руководителем Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю. Полномочия представителя на подачу и подписание административного искового заявления оговорены в доверенности, копия которой приложена к административному исковому заявлению (л.д. 7).
Таким образом, полномочия представителя административного истца подтверждены надлежаще.
То обстоятельство, что в адрес административного ответчика не направлена копия доверенности, подтверждающая полномочия указанного лица на представление интересов административного истца и подписание административного иска, не свидетельствует о нарушении прав Вайс Е.П., поскольку полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей в силу требований статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяются судом.
Довод жалобы Вайс Е.П. о том, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении её ходатайства об истребовании доказательств о зарегистрированных за ней транспортных средствах, о наличии у неё статуса пенсионера, не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что запрашиваемые административным ответчиком сведения имеются в материалах дела, и при рассмотрении дела судом правомерно принято во внимание наличие у Вайс Е.П. налоговой льготы.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указан общий размер подлежащей взысканию суммы, заслуживают внимания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым уточнить абзац 6 резолютивной части решения суда, указав общий размер подлежащей взысканию суммы <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайс Е. П. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 6 резолютивной части решения суда, указав общий размер подлежащей взысканию суммы - <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
