Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года №33а-3094/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-3094/2021
г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу Яковлева ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Яковлева ФИО6 об обжаловании действия (бездействия) ОМВД России по г. Бор Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском об обжаловании действия (бездействия) ОМВД России по г. Бор Нижегородской области. Просит восстановить его право на получение информации о принятом решении ОМВД по г. Бор относительно рассмотрения обращения заявителя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2021 года административное исковое заявление Яковлева ФИО8 оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Яковлев ФИО9 с указанным определением не согласен, подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2021 год отменить. В обоснование ссылается на некорректность определения, так как указанные к устранению недостатки не отражают полностью требования п.2 ч.2 ст. 125, п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ, содержание которых изложено в определении. Считает, что ввиду неполноты требований по устранению истцом недостатков, содержащихся в определении, оно является недостаточно корректным, так как выполнение истцом указанных судом требований не обеспечит выполнение положений п.2 ч.2 ст. 125, п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ в полном объеме.
Яковлевым ФИО10 суд апелляционной инстанции также представлены письменные объяснения к его жалобе, с приложенными документами, которые приобщены к делу.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
- сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п. 1 ч.2 ст. 220 КАС РФ);
- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9 ч.2 ст. 220 КАС РФ);
- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10 ч.2 ст. 220 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, если административным истцом является гражданин, должны быть указаны, в том числе, дата и место его рождения.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1, части 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Яковлевым ФИО11 в административном исковом заявлении не указаны его дата и место рождения (п. 1 ч.2 ст. 220 КАС РФ, п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (п. 9 ч.2 ст. 220 КАС РФ);
Яковлевым ФИО12 в административном исковом заявлении заявлено об обжаловании им действия (бездействия) ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, однако не указано конкретное требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10 ч.2 ст. 220 КАС РФ) (заявлено лишь о восстановлении права на получение информации).
В этой связи, ввиду несоответствия поданного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ, судьей первой инстанции обоснованно оставлено без движения административное исковое заявление Яковлева ФИО13 и ему предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить допущенные недостатки.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок, установленный судьей районного суда для устранения недостатков, с учетом их характера и количества, является разумным и достаточным.
Оспариваемый судебный акт первой инстанции не препятствует Яковлеву ФИО14 в доступе к правосудию, а лишь указывает на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
Таким образом, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки в установленном законом порядке.
При этом в случае своевременного исправления недостатков, указанных судьей в определении, согласно ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.
Доводы частной жалобы о некорректности обжалуемого определения основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства и не содержат фактов, которые бы влияли на законность вынесенного определения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения об оставлении административного искового заявления без движения судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Яковлева ФИО15 об обжаловании действия (бездействия) ОМВД России по г. Бор Нижегородской области - оставить без изменения, частную жалобу Яковлева ФИО17 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Сильнова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка