Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-3094/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю к Цурик Е. Ю. о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Цурик Е.Ю. - Шевченко А.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"требования Межрайонной ФНС России N 6 по Забайкальскому краю к Цурик Е. Ю. о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Цурик Е. Ю. в пользу Межрайонной ФНС России N 6 по Забайкальскому краю задолженность по оплате земельного налога в сумме 101 897 руб., пени 3076,78 руб.
Взыскать с Цурик Е. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3299,48 руб.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
4 марта 2019 года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю) Исайкина О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Цурик Е.Ю. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>; а также ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> В установленный законом срок сумма налога за 2012-2014 годы уплачена не была. Задолженность по земельному налогу за 2012-2013 годы признана безнадежной и подлежит списанию. По налоговому уведомлению от 9 ноября 2015 года N 282056 за налоговые периоды 2012-2014 годов был произведен перерасчет земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами: N; N; N в соответствии с категорией использования земельных участков - прочие земельные участки по ставке 1,5%, в связи с неверно примененной ранее налоговой ставкой 0,3%. Требования об уплате налога с учетом перерасчета в добровольном порядке не исполнены. Вынесенный 30 марта 2018 года мировым судьей судебный приказ о взыскании суммы задолженности по налогу отменен 3 сентября 2018 года. С учетом изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 239 535,16 рублей, пени 5 354,65 рублей, всего 244 889,81 рублей (л.д. 3-12).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 98-100)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Цурик Е.Ю. - Шевченко А.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу или решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, а также нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела. В обоснование своих доводов указывает на то, что срок уплаты налога согласно налоговым уведомлениям был установлен до 29 января 2016 года и до 13 мая 2016 года, следовательно, шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании задолженности истек 14 ноября 2016 года, в то время как заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом было подано 16 марта 2018 года. Более того, требования налоговым органом должны быть предъявлены в Арбитражный суд Забайкальского края, поскольку Цурик Е.Ю. с 17 мая 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а земельные участки, указанные в административном иске, используются ею для осуществления предпринимательской деятельности: земельные участки с кадастровыми номерами N; N расположены в пределах нежилого здания - автозаправочная станция "Восток" с кадастровым номером N; земельный участок с кадастровым номером N расположен в пределах нежилого здания - магазин "Алеур" с кадастровым номером N. В связи с чем подлежали применению положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а не примененный судом пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 107-111).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю Цубарьков А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Цурик Е.Ю. - Шевченко А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю Елчиева А.Н. решение суда просила оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Административный ответчик Цурик Е.Ю., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).
В соответствии со статьей 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог признаются объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ).
Решениями Совета городского поселения "Чернышевское" от 30 ноября 2010 года N 61, от 28 февраля 2013 года N 16на территории городского поселения "Чернышевское" налоговые ставки установлены в размере:
1) 0,3 % в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 % в отношении прочих земельных участков.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Цурик Е.Ю. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес> площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, дата регистрации права собственности 30 апреля 2004 года;
с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, дата регистрации права собственности 28 апреля 2004 года;
? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, дата регистрации права собственности 7 апреля 2006 года;
с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности 30 октября 2012 года.
Согласно налоговому уведомлению N 268891 сумма земельного налога за 2012-2013 годы составила 63 932,28 рублей. За 2012 год земельный налог составил 20 260,95 рублей (по ставке 0,3 %): земельный участок с кадастровым номером N - 14 311,53 рублей; с кадастровым номером N - 5 297,18 рублей; с кадастровым номером N - 652,24 рублей. За 2013 год земельный налог составил 43 672 рубля: земельный участок с кадастровым номером N - 14 312 рублей (по ставке 0,3 %); с кадастровым номером N - 26 486 рублей (по ставке 1,5 %); с кадастровым номером N (по ставке 0,3 %) - 652 рубля; с кадастровым номером N - 2 222 рубля (по ставке 0,3 %). В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Цурик Е.Ю. направлено требование об уплате налога, пеней в срок до 26 декабря 2014 года.
Согласно налоговому уведомлению N 215309 от 13 мая 2015 года сумма земельного налога за 2014 год составила 43 346 рублей: земельный участок с кадастровым номером N - 14 312 рублей (по ставке 0,3 %); с кадастровым номером N - 26 486 рублей (по ставке 1,5 %); с кадастровым номером N - 326 рублей (по ставке 0,3 %); с кадастровым номером N - 2 222 рубля (по ставке 0,3 %). В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Цурик Е.Ю. направлено требование об уплате налога, пеней в срок до 30 ноября 2015 года.
В связи с неверным применением при исчислении суммы земельного налога налоговой ставки налоговым органом произведен перерасчет земельного налога. Согласно налоговому уведомлению N 282056 от 9 ноября 2015 года сумма исчисленного земельного налога составила: земельный участок с кадастровым номером N - 71 557,63 рублей за 2012 год, 71 558 рублей за 2013 год, 71 558 рублей за 2014 год (по ставке 1,5 %); с кадастровым номером N - за 26 485,89 рублей за 2012 год, 26 486 рублей за 2013 год, 26 486 рублей за 2014 год (по ставке 1,5 %); земельный участок с кадастровым номером N - 1 630,59 рублей за 2012 год, 1 631 рубль за 2013 год, 1 631 рубль за 2014 год (по ставке 1,5 %); с кадастровым номером N - 370,33 рублей за 2012 год, 2 222 рубля за 2013 год, 2 222 рубля за 2014 год (по ставке 0,3 %); всего 303 467,44 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Цурик Е.Ю. направлено требование об уплате налога в размере 303 838,44 рублей и пеней в размере 6 795,86 рублей в срок до 13 мая 2016 года.
Задолженность по земельному налогу согласно налоговому уведомлению N 268891 за 2012-2013 годы в размере 63 932,28 рублей, как указала Межрайонная ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю в административном исковом заявлении, признается безнадежной и подлежит списанию, в связи с чем требований об уплате данной суммы налоговый орган не заявлял.
Между тем Межрайонная ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю просила взыскать с Цурик Е.Ю. доначисленную сумму земельного налога за 2012-2013 годы: за земельный участок с кадастровым номером N - 57 246,10 рублей за 2012 год, 57 246 рублей за 2013 год; с кадастровым номером N - 21 188,71 рублей за 2012 год, 0 рублей за 2013 год; земельный участок с кадастровым номером N - 978,35 рублей за 2012 год, 979 рублей за 2013 год; сумма земельного налога за 2014 год составила 101 897 рублей. Пени, начисленные на сумму недоимки, за период с 30 января 2016 года по 30 марта 2016 года определены в размере 5 354,65 рублей.
30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Цурик Е.Ю. недоимки и пени по земельному налогу за 2012-2016 годы в размере 310 634,30 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 3 сентября 2018 года судебный приказ отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 48, 75, 387 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел выводу о том, что доначисленный ввиду неверности применения налоговой ставки налог за 2012-2013 годы подлежит признанию безнадежным к взысканию, а задолженность по земельному налогу за 2014 год и пени на него в связи с нуеплатой подлежат взысканию с административного ответчика.
Выводы суда о частичном удовлетворении административных исковых требований в решении суда подробно мотивированы, являются обоснованными, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Решение районного суда в части отказа в удовлетворении административного иска сторонами не обжалуется; представленный налоговым органом расчет задолженности по земельному налогу и пеней осуществлен в соответствии с налоговыми ставками и периодами, когда земельные участки находились в собственности Цурик Е.Ю., судом проверен и административным ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Производство по административным делам о вынесении судебного приказа в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к компетенции мировых судей.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Следовательно, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей при решении вопроса о возможности принятия указанного заявления.
Принимая во внимание, что 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от 3 сентября 2018 года отменен, в установленный законом шестимесячный срок налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением, направленным посредством почтового отправления, - 28 февраля 2019 года. С учетом вышеизложенного оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обращении налогового органа в суд в установленный законом срок судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции в связи с наличием у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя и использованием трех земельных участков в предпринимательских целях также подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требования об уплате земельного налога, а также пеней по нему предъявлены налоговым органом к Цурик Е.Ю. как к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно направленных в ее адрес налоговых уведомлений, требований об уплате задолженности.
Согласно выписке из ЕГРИП от 17 июня 2019 года Цурик Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 мая 2004 года и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Забайкальскому краю, а с заявлением о взыскании задолженности обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю, по месту регистрации объектов недвижимости, зарегистрированных за Цурик Е.Ю. как за физическим лицом. Данных о взыскании с Цурик Е.Ю. недоимки и пеней как с индивидуального предпринимателя в порядке статей 46, 47 НК РФ материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно статям 396, 398 НК РФ в редакции, действующей до 1 января 2015 года, на налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, была возложена обязанность самостоятельно исчислить сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, и по истечении налогового периода представить в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Между тем Цурик Е.Ю. налоговая декларация в Межрайонную ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю не представлялась, что подтверждено пояснениями представителя налогового органа Елчиевой А.Н. и административным ответчиком не опровергнуто.
Помимо этого следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Между тем оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом вышеприведенного судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Цурик Е.Ю. - Шевченко А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи М.Н. Бурак
Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
