Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3094/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3094/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Голомидовой И.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Спицына Валентина Григорьевича на решение Веневского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года по делу по административному иску Спицына В.Г. к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании характеристики необоснованной и незаконной, обязании отозвать характеристику.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Спицын В.Г. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании характеристики, выданной администрацией муниципального образования Грицовское Веневского района 05 мая 2016 года, необоснованной и незаконной, обязании администрацию муниципального образования Грицовское Веневского района отозвать характеристику, хранящейся в архиве Веневского районного суда Тульской области, имя на Спицына В.Г.
В обоснование заявленных требований Спицын В.Г. указал на то, что 05 мая 2016 года администрацией муниципального образования Грицовское Веневского района выдана характеристика на его имя в органы предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела.
Считает характеристику необоснованной, незаконной и необъективной, поскольку в ней не указано, с какого периода времени, и до какого времени, в качестве кого его знают в администрации. Он никогда не работал в администрации пос. Грицовский, не имел отношения к администрации по общественной работе, по его мнению, администрация не может знать его и давать ему характеристику.
Как житель поселка он никогда в администрацию не обращался.
В характеристике указано, что он ***, однако по месту жительства никто из жителей пос. Грицовский и его соседей на него не жаловался, так как для этого не было причин, о которых указано в характеристике, не было обращений, так как администрация никогда с ним не встречалась, претензий к нему не предъявлялось.
Он является инициативным исполнительным жителем поселка, за счет личных средств занимался благоустройством ***, детского сада "***", детской площадкой во дворе, площадки в центре пос. Грицовский, отремонтирована ледовая площадка.
Он никому и никогда не грубил, не хамил, в общении с людьми уравновешен, отзывчив и внимателен, что, по его мнению, подтверждается характеристикой соседей, которые знают его длительное время по общественной работе и по месту жительства по регулярному общению.
Утверждение администрации, что он вспыльчив, скандален, разговаривает на повышенных тонах, может оскорбить любого человека независимо от пола и возраста голословны, ничем не подтверждены, являются необъективными и незаконными.
За все время проживания в пос. Грицовский у него никогда не было конфликта с жителями поселка и администрацией.
Характеристика подлежит отзыву из уголовного дела в отношении него, осужденного приговором Веневского районного суда Тульской области от 09 марта 2017 года.
Также просил признать пропуск срока обращения в суд с иском об оспаривании характеристики, поскольку полный текст характеристики им получен 16 января 2018 года.
В судебном заседании административный истец Спицын В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Грицовское Веневского района глава Кипиани В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Спицына В.Г. к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании характеристики необоснованной и незаконной, обязании отозвать характеристику отказать.
В апелляционной жалобе Спицын В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Спицына В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения ч. 1 ст. 218 указанного Кодекса предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является неправильное применение норм материального или процессуального права (п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
Такие процессуальные нарушения допущены при разрешении заявленных Спицыным В.Г. требований.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст. 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентирован КАС РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из содержания административного искового заявления и имеющихся в материалах дела документов, Спицыным В.Г. оспаривается характеристика, выданная администрацией муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области по запросу органов предварительного следствия в связи с привлечением заявителя к уголовной ответственности, полагая, что сведения, в ней изложенные не соответствуют действительности.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (ст. 73 УПК РФ), а характеристика в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ является доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, не может быть предметом самостоятельной судебной проверки и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку предметом рассмотрения настоящего иска являлось оспаривание характеристики, правоотношения, по поводу которых возник спор, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, то производство по делу по административному иску Спицына В.Г. к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании характеристики необоснованной и незаконной, обязании отозвать характеристику подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года отменить.
Производство по делу по административному иску Спицына В.Г. к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района Тульской области о признании характеристики необоснованной и незаконной, обязании отозвать характеристику прекратить.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
