Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3094/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33а-3094/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Завьяловой Илоны Юрьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, заместителю начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Суслову А.В. о признании незаконным отказа в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, возложении обязанности вручить постановление
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 18 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Томской области Андрушко А.В. и административного ответчика заместителя начальника ЦАФАП Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области Суслова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Завьялова И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика N 20/3/185400637251 от 12.02.2018 об отказе в выдаче (направлении) постановления по делу об административном правонарушении N 18810170171215000793; возложить на административного ответчика обязанность вручить постановление о привлечении ее к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2017 привлечена к административной ответственности; в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление по почте она не получила, о привлечении к административной ответственности узнала в конце января - начале февраля 2018 года. На просьбу выдать постановление по делу об административном правонарушении или ознакомить с материалами дела получила устный отказ. 07.02.2018 она обратилась с письменным заявлением к начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Томской области о вручении постановления. Оспариваемым решением в выдаче постановления ей отказано. Данное решение является незаконным и нарушает ее права.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 25.06.2013 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области) Суслов А.В.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Завьяловой И.Ю.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Андрушко А.В., административный ответчик заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Суслов А.В. просили в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось в адрес Завьяловой И.Ю., однако ею не получено. На административного ответчика не возложена обязанность повторно направлять или выдавать постановление. Полагали, что административный истец злоупотребляет своими правами.
Обжалуемым решением суда административный иск Завьяловой И.Ю. удовлетворен. Признано незаконным решение от 12.02.2018 N 20/3/185400637251 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Суслова А.В. об отказе в направлении (выдаче) копии постановления по делу об административном правонарушении N 18810170171215000793. На УМВД России по Томской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по вручению Завьяловой И.Ю. копии названного постановления в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, а также сообщить в Северский городской суд Томской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу об устранении нарушенных прав.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Андрушко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы, подробно излагая фактические обстоятельства дела, ссылается на злоупотребление Завьяловой И.Ю. своими правами как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что 08.01.2018 административный истец оплатила назначенный ей штраф, используя уникальный номер, который мог быть получен только на портале "Госуслуги", где имеется, в том числе фото- и видеоматериалы по делу об административном правонарушении. При этом Завьялова И.Ю. имела возможность получить на почте постановление, так как по состоянию на 08.01.2018 конверт с постановлением находился в почтовом отделении связи.
Указывает, что постановление по делу было направлено в адрес Завьяловой И.Ю., которая в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которым повторная выдача (направление) постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена. Завьялова И.Ю. могла ознакомиться с материалами по делу об административном правонарушении или получить информацию на портале "Госуслуги" или официальном сайте УГИБДД УМВД России по Томской области.
Считает, что суд необоснованно применил положения Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", так как действие данного закона на спорные правоотношения не распространяется.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2017 постановлением N 18810170171215000793 Завьялова И.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Почтовым реестром подтверждается, что 16.12.2017 копия данного постановления направлена заказным письмом по адресу регистрации Завьяловой И.Ю.: /__/. За истечением срока хранения указанное почтовое отправление возвращено отправителю.
07.02.2018 Завьялова И.Ю. обратилась в УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, вручении копии постановления, указав на неполучение указанного постановления по почте.
Оспариваемым решением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Томской области Суслова А.В. в выдаче (направлении) постановления по делу об административном правонарушении отказано на том основании, что обязанность повторно выдавать (направлять) копии постановлений отсутствует.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований к отказу в выдаче (направлении) Завьяловой И.Ю. постановления по делу об административном правонарушении не имелось.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Право каждого знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, следует из положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации. Данному праву корреспондирует обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц по обеспечению возможности граждан ознакомиться с данными документами и материалами.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" граждане имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федераций, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П).
Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Завьяловой И.Ю., затрагивает ее права и свободы, информация, содержащаяся в данном постановлении, не обладает специальным правовым статусом, позволяющим ограничить доступ к ней, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о признании оспариваемого решения незаконным и о возложении на административного ответчика обязанности предоставить выдать (направить) Завьяловой И.Ю. постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Отсутствие предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры повторной выдачи (направления) постановления по делу об административном правонарушении не должно умалять прав административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерацией, на получение информации, затрагивающей права и обязанности.
То обстоятельство, что постановление ранее направлялось в адрес административного истца посредством почтового отправления, также не может повлиять на право Завьяловой И.Ю. получить копию названного постановления, а положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается административный ответчик в своей жалобе, относятся к правовым последствиям неполучения юридически значимых сообщений, наступление (не наступление) которых в рассматриваемом деле не обсуждается.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод административного ответчика о том, что Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" на спорные правоотношения не распространяется.
Предмет регулирования названного Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ составляют отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2). В нем закрепляются основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности данных органов (статьи 4 и 6).
Согласно части 5 статьи 2 приведенного Закона, его действие не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления; порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан (пункты 1 и 2).
К персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
Постановление по делу об административных правонарушениях содержит персональные данные, в связи с чем положения Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не относится.
Подавая заявление в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Томской области, Завьялова И.Ю. реализовала свое право на обращение в государственный орган, на который возложено осуществление публично значимых функций, с целью реализации конституционных прав.
В этой связи судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).
Между тем данные выводы на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, об отсутствии у Завьяловой И.Ю. права получать документы и материалы, затрагивающие ее права, не свидетельствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
